Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12392/2023 от 28.09.2023

Судья: Чиркова Е.А.                                      дело N 33а-12392/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года                                    г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления МВД России по г. Самаре на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 9 августа 2023 г. по административному делу N 2а-3264/2023 по административному иску Литвиненко И.Е. о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административного ответчика Нагорной С.С., пояснения представителя административного истца Вдовиной О.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

Литвиненко И.Е. обратилась в суд с административным иском к Управлению МВД России по г. Самаре о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что является адвокатом адвокатского образования — адвокатского кабинета N <данные изъяты> Палаты адвокатов Самарской области, в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла защиту обвиняемых ФИО22 в связи, с чем ею поданы заявления об оплате труда адвоката на общую сумму <данные изъяты> рублей, оплата по которым до настоящего времени на счет адвокатского образования не поступила,

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений просила признать незаконным бездействие Управления МВД России по г. Самаре, выразившееся в не перечислении на расчетный счет адвокатского образования вознаграждения адвоката Литвиненко И.Е. в сумме <данные изъяты> рублей, обязать Управление МВД России по г. Самаре выплатить адвокату Литвиненко И.Е. задолженность по оплате труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей по указанным реквизитам.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 9 августа 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено (л.д. 79-86).

В апелляционной жалобе Управление МВД России по г. Самаре выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос о его отмене с постановкой по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного искового заявления (л.д. 89-91).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Из материалов дела следует, что Литвиненко И.Е. является действующим адвокатом, в реестре адвокатов числится за регистрационным номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ей выдано удостоверение за N №

При осуществлении своей профессиональной деятельности Литвиненко И.Е. по назначению следователей (дознавателей) в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла защиту обвиняемых <данные изъяты>

Литвиненко И.Е. на имя должностных лиц Управления МВД России по г. Самаре поданы заявления с расчетом размера вознаграждения и банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Заявления об оплате труда адвоката рассмотрены, по существу требований должностными лицами Управления МВД России по г.Самара вынесены постановления.

Разрешая спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанций пришел к выводу о допущенном бездействии административного ответчика, выразившееся в не перечислении в установленный законом 30-дневный срок для выплаты денежных средств адвокату и нарушает права административного истца.

Судебная коллеги соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

В силу пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 23 Положения о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2021 года N 1240 (далее - Положение) при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

В силу пункта 25 Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 22(3), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) данного Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном пунктом 1 части шестой статьи 125.1 УПК РФ, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Согласно пункту 28 Положения решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 приведенного Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Пунктом 29 Положения предусмотрено, что выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 упомянутого Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 данного Положения решения уполномоченного государственного органа.

Административный истец, как адвокат, осуществляла защиту в порядке статьи 51 УПК РФ интересов обвиняемых по уголовным делам которые находились в производстве следователей УМВД.

В соответствии со статьей 50, 51 УПК РФ по окончании предварительного следствия адвокатом Литвиненко И.Е. были поданы заявления в УМВД о выплате вознаграждения за осуществление защиты.

Из материалов дела видно, что по результатам рассмотрения заявления о выплате вознаграждения вынесены следующие постановления:

ДД.ММ.ГГГГ г. следователем Садыховой Н.В. вынесено постановление о выплате адвокату Литвиненко И.Е. вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за участие в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника ФИО24

ДД.ММ.ГГГГ. следователем Садыховой Н.В. вынесено постановление о выплате адвокату Литвиненко И.Е. вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за участие в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника ФИО25

ДД.ММ.ГГГГ г. следователем Садыховой Н.В. вынесено постановление о выплате адвокату Литвиненко И.Е. вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за участие в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ г. следователем Садыховой Н.В. вынесено постановление о выплате адвокату Литвиненко И.Е. вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за участие в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника ФИО27

ДД.ММ.ГГГГ следователем Садыховой Н.В. вынесено постановление о выплате адвокату Литвиненко И.Е. вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за участие в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника ФИО28

ДД.ММ.ГГГГ г. начальником ОД ОП по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре ФИО30 вынесено постановление о выплате адвокату Литвиненко И.Е. вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за участие в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ г. начальником ОД ОП по Советскому району Управления МВД России по г. Самаре ФИО31 вынесено постановление о выплате адвокату Литвиненко И.Е. вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за участие в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника ФИО32

а также постановление о выплате адвокату Литвиненко И.Е. вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за участие в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ в качестве защитника Гаврилова С.С.

Указанные постановления о выплате вознаграждения сторонами не обжаловались, незаконными признаны не были.

Из сопроводительных писем, адресованным на имя главного бухгалтера Управления МВД России по г. Самаре Ольховик О.А. следует, что выше приведенные постановления поступили из отделов следствия в бухгалтерию Управления МВД России по г. Самаре, возвращены по причинам наличия описок и истечения сроков подачи заявлений на выплату сумм процессуальных издержек.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что денежные средства в счет оплаты вознаграждения за труд адвоката на расчетный счет адвокатского образования перечислены не были.

Доводы административного ответчика о том, что постановления об оплате труда адвоката в адрес главного бухгалтера Управления МВД России по г. Самаре не поступали, опровергаются материалами административного дела и объяснениями представителя административного ответчика в суде апелляционной инстанции, в связи, с чем отклоняются судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, бездействие административного ответчика, выразившееся в неоплате труда адвоката Литвиненко И.Е. за участие в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ в защиту интересов подозреваемых и обвиняемых в рамках рассмотрения уголовных дел, правомерно признано судом незаконным, нарушающим гарантированные Конституцией Российской Федерации права и охраняемые законом интересы административного истца.

Ссылка в жалобе на допущенные должностными лицами описки и ошибки в постановлениях о выплате вознаграждения не могут являться основанием к лишению административного истца оплаты за участие в уголовном судопроизводстве.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции не исследованы надлежащим образом доказательств, представленных в материалы административного дела, являются несостоятельными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, освобождая административного истца от обязанности доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), одновременно указывает на необходимость подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований (пункт 3 части 2 статьи 62).

Доказательств, свидетельствующих о том, что оплата была перечислена своевременно, административным ответчиком не представлено.

Ссылка представителя административного ответчика на истечение срока для подачи заявления об оплате труда адвоката расценивается в качестве обоснования невозможности произвести выплату вознаграждения в установленном законом порядке и методических рекомендациях <данные изъяты> (досудебном), не может выступать в качестве заявления о применении последствий пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 195-196 ГК РФ.

Суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем, основания для его отмены отсутствуют, выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

                    определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления МВД России по г. Самаре - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>