Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1811/2022 ~ М-1116/2022 от 24.03.2022

Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца С,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Л к ООО «<данные изъяты>», З о признании торгов по продаже права требования на квартиру и земельный участок недействительными, признании договора купли-продажи имущества на торгах недействительным, применении последствий недействительности договора купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Л обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о признании недействительными публичных торгов, проведенных организатором торгов ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, по продаже права требования на квартиру площадью 36,9 кв.м по адресу: <адрес> и земельный участок для многоквартирной застройки, площадью 1138 +/- 8 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, обременено залогом, протокол об определении победителя торгов от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора купли-продажи имущества на торгах №т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Л, в отношении арестованного имущества: право требования на квартиру площадью 36,9 кв.м, адрес: <адрес> и земельный участок, для многоквартирной застройки, площадью 1138 +/- 8 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, обременено залогом, применении последствий недействительности договора купли-продажи, возвратив его стороны в первоначальное положение, взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Л в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик ООО «<данные изъяты> в судебное заседание своего представителя в суд не направило, извещено.

Третье лицо И в судебное заседание не явился.

Третьи лица <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя в суд не направили, извещены.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена З, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «<данные изъяты>».

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> по месту нахождения объектов недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что настоящее дело принято к производству Индустриального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения объектов недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, закрепил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства или месту нахождения ответчика устанавливает общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции.

Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет правила исключительной подсудности.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в пункте 44 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, публичные торги являются одной из форм сделок с недвижимостью, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, признание торгов недействительными и применение последствий недействительности может повлечь переход права собственности на это недвижимое имущество, то есть ведет к возврату сторон в первоначальное положение, что связано с последующим распоряжением (реализацией) недвижимого имущества и по существу является иском о праве на недвижимое имущество, в отношении которого применяются правила исключительной подсудности (подача иска по месту нахождения недвижимого имущества), установленные статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что Л заявлено требование о признании недействительными торгов по продаже права требования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и земельный участок для многоквартирной застройки по адресу: <адрес>, и признании недействительным договора купли-продажи указанного имущества на торгах.

Предметом оспариваемых истцом торгов является недвижимое имущество, находящееся на территории <данные изъяты> районного суда <адрес>, в связи с чем возникший спор подлежит рассмотрению судом по правилам исключительной подсудности и относится к компетенции <данные изъяты> районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении, учитывая, что объекты недвижимости, требование о признании недействительными торгов и договора купли-продажи в отношении которых заявлено истцом, расположены на территории Дзержинского районного суда <адрес>, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Л к ООО «<данные изъяты>», З о признании торгов по продаже права требования на квартиру и земельный участок недействительными, признании договора купли-продажи имущества на торгах недействительным, применении последствий недействительности договора купли-продажи передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                     Л.М. Костарева