Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2024 от 10.06.2024

Мировой судья судебного участка № 8

Березниковского судебного района Пермского края

Шолохова И.С.

Дело № 11-140/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                    28 июня 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Зуевой О.М.,

при помощнике судьи Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе ПАО «Т Плюс» на определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... о возврате апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

заочным решением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение удовлетворены частично. Взыскано в пользу ПАО «Т Плюс» с Мельник И.С. денежные средства в размере № рублей в счет оплаты задолженности за содержание и ремонт жилья за период с ..... по ....., также с ..... по ....., также с ..... по ....., также пени в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований оказано.

..... ПАО «Т Плюс» подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... апелляционная жалоба ПАО «Т Плюс» оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до ...... Указано, что госпошлина оплачена не в местный бюджет.

ПАО «Т Плюс» просили продлить срок для устранения недостатков, обосновывая производственными процессами по заказу госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... ходатайство ПАО «Т Плюс» о продлении срока для устранения недостатков оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба возвращена ПАО «Т Плюс».

Не согласившись с указанным определением, ..... ПАО «Т Плюс» обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение мирового судьи от ..... отменить, принять апелляционную жалобу к производству. В обоснование жалобы указано, что не успели оплатить своевременно госпошлину из-за сложных технологических процессов по заказу госпошлины. Фактически оплатили ...... Полагают, что отказ в продлении срока влечет для них отказ в доступе к правосудию.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное применение норм материального права, а также процессуального права.

Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Конверт, содержащий копию заочного решения для ответчика, возвращен мировому судье ....., то есть ответчиком могло быть подано заявление об отмене заочного решения по ..... включительно. А, соответственно, поскольку такое заявление не подано, то срок обжалования истцом заочного решения истекал ......

Оспариваемое определением вынесено мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края ....., то есть в течение периода, определенного законом для обжалования истцом заочного решения. Суд полагает, что мировым судьей неверно применены нормы процессуального закона, следовало продлить срок исправления недостатков. Более того, как следует из платежного поручения, госпошлина оплачена истцом в течение установленного законом периода обжалования заочного решения, а именно ......

Приняв во внимание отмеченные нарушения, полагаю, что обжалуемое судебное постановление нельзя признать законными, вследствие чего, оно подлежат отмене, а дело возвращению мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... об отказе в продлении срока для устранения недостатков, возврате апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» – отменить, частную жалобу ПАО «Т Плюс» удовлетворить.

    Возвратить мировому судье дело для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ на настоящее апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья         (подпись)            О.М. Зуева

Копия верна, судья