Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1214/2019 от 20.06.2019

Судья Девулина А.В.                                                             дело №21-1214/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                27 июня 2019 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК Гюнай» Немцова Д.Б. на определение Домодедовского городского суда Московской области от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.12. Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – ООО «УК Гюнай»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела №24 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области №24/1591/35 от 13 марта 2019 года юридическое лицо – ООО «УК Гюнай», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Определением домодедовского городского суда Московской области от 13 мая 2019 года жалоба защитника Немцова Д.Б., действующего на основании доверенности, на указанное выше постановление должностного лица возвращена, с указанием на отсутствие у защитника полномочий на подачу жалобы на приведенное выше постановление, т.к. к жалобе приложена копия доверенности.

В жалобе на указанное определение суда, Немцов Д.Б. просит об отмене определения, указывая на то, что полномочия, перечисленные в доверенности, позволяли ему подавать жалобу и участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК Гюнай».

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что определение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из доверенности б\н от 15 марта 2019 года, Немцов Д.Б. уполномочен представлять интересы общества в судебных органах и участвовать в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представителю. Между тем, обращаясь с жалобой в городской суд, Немцов Т.Б. действует в интересах Общества как защитник.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица принесена лицом, которому законом предоставлено право обжалования данного акта, в связи с чем, жалоба необоснованно возвращена заявителю.

Выводы суда о том, что предоставлена с жалобой копия доверенности, не лишает суд первой инстанции при рассмотрении дела истребовать подлинник доверенности, после чего принять соответствующее решение – о возможности лица защищать или представлять интересы общества.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Домодедовского городского суда Московской области от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.12. Закона Московской области от 04 мая 2016 года №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении юридического лица – ООО «УК Гюнай» – отменить, дело возвратить в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Жалобу удовлетворить.

Судья                                                                                                Мертехин М.В.