Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2024 (12-328/2023;) от 14.12.2023

Дело №12-23/2024

УИД 32MS0006-01-2023-004000-68

РЕШЕНИЕ

29 февраля 2024 г. г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Козлова С.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9) с участием защитника Купреева А.С., представителя административного органа Березовской Н.И., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» на постановление мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 29 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юпитер», ОГРН 1153256005858, ИНН 3257029871, адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 29.11.2023 ООО «Юпитер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» (неисполнение муниципальных правовых актов), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На указанное постановление защитником ООО «Юпитер» подана жалоба, в которой он просил отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указал, что общество не является лицом, ответственным за содержание контейнерной площадки по адресу: <адрес>). Ее собственником является Брянская городская администрация, которая должна нести соответствующее бремя содержания. Свои обязательства администрация подтвердила заключением муниципального контракта по ее созданию, а также отражением соответствующих сведений о собственности в реестре контейнерных площадок. Документов о передаче контейнерной площадки в собственность ООО «Юпитер» не представлено. В состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, который обслуживает ООО «Юпитер», контейнерная площадка не включена. Указанная контейнерная площадка не находится на земельном участке, который обслуживается ООО «Юпитер». Уборка растительных отходов, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов (ТКО) должна осуществлять региональным оператором по обращению с отходами. Требования Правил обращения с отходами производства и потребления на территории города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.10.2009 №170, в части содержания контейнерной площадки на общество не распространяется, их положения противоречат положениям федерального законодательства.

В судебном заседании защитник юридического лица Купреев А.С. поддержал доводы жалобы, в обоснование своей позиции дополнительно привел решения судов по гражданским делам, содержание которых свидетельствует незаконности передачи администрацией контейнерных площадок в собственность управляющих организаций.

Представитель Бежицкой районной администрации г.Брянска Березовская Н.И. в судебном заседании доводы защитника полагала необоснованными, а постановление мирового судьи - законным и обоснованным. Указала, что управление многоквартирным домом предполагает обеспечение благоприятных условий проживания граждан. В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подзаконных актов и действующих муниципальных нормативных правовых актов содержание общего имущества многоквартирных домов включает содержание мест накопления ТКО.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела ЖКХ Бежицкой районной администрации г.Брянска Горбачев А.Н., составивший протокол, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения. Доводы защитника полагал необоснованными.

Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст.1.6КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 6 Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» предусмотрена административная ответственность за неисполнение муниципальных правовых актов.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра сотрудниками Бежицкой районной администрации г.Брянска контейнерной площадки с адресным ориентиром: <адрес> установлено наличие на контейнерной площадке и прилегающей к дому территории навалов листвы, порубочных остатков и различного рода мусора.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении; актом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; данными об источниках образования ТКО, которые складируются в местах накопления ТКО, реестром объектов жилищного фонда.

Должностным лицом ввиду изложенного сделан вывод о нарушении ООО «Юпитер», в управлении которого находится многоквартирный дом, собственники которого используют соответствующую контейнерную площадку <адрес>), требований п. 2.13.3 Правил обращения с отходами производства и потребления на территории г. Брянска, утвержденных Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.10.2009 №170.

В связи с неисполнением приведенного муниципального правового акта действия ООО «Юпитер» квалифицированы по ст. 6 Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении 29.11.2023 мировым судьей судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска в отношении ООО «Юпитер» вынесено постановление, которым общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения. С учетом того, что общество отнесено к числу малых предприятий, предусмотренный санкцией штраф (100000 руб. до 300000 руб.) снижен до 50000 руб.

Обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о необходимости отмены постановления, в ходе настоящего разбирательства не установлено.

Как уже указывалось, ст. 6 Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» установлена административная ответственность за неисполнение муниципальных правовых актов.

К числу таких актов отнесены Правила обращения с отходами производства и потребления на территории города Брянска, утвержденные решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.10.2009 №170 (далее – Правила).

Согласно п. 2.13.3 Правил в целях эффективной организации деятельности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по сбору и вывозу отходов на территории города Брянска действует городская система по организации деятельности в области обращения с отходами, участниками которой являются организации, обеспечивающие эксплуатацию многоквартирных домов, независимо от организационно-правовых форм, которые ответственны за устройство и содержание контейнерных площадок и площадок для бункеров-накопителей для сбора коммунальных отходов в соответствии с требованиями настоящих Правил, за уборку территории контейнерной площадки и прилегающей к ней территории.

При этом согласно п. 2.6 Правил обязанности по организации эксплуатации и содержанию объектов размещения отходов и обеспечению приема и размещения на них отходов возлагаются на организации, эксплуатирующие указанные объекты.

Как следует из материалов дела, ООО «Юпитер» на основании лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> т.е. является управляющей организацией.

При этом контейнерная площадка по адресу: <адрес>, созданная Брянской городской администрацией, предназначена для сбора ТКО и непосредственно эксплуатируется (используется по прямому назначению) собственниками помещений многоквартирных домов в <адрес> (управляющие организации - ООО «УК «Содружество» и ООО ЖКХ «Брянск»).

Собственная площадка для собственников помещений многоквартирного дома в <адрес>, в нарушение п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, управляющей организацией ООО «Юпитер» не создана.

Между тем, как следует из п. 1.1 договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенного собственниками помещений дома с ООО «Юпитер», общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества, а также обязательства по осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В свою очередь, в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ помимо прочего управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Непринятие мер к содержанию контейнерной площадки, выразившееся в наличии мусора вне соответствующих контейнеров, которое имеет место в рассматриваемой ситуации, об обеспечении полноценных благоприятных условий проживания в многоквартирном доме, а значит, и о выполнении обязанности по содержанию объектов размещения отходов, свидетельствовать не может.

Невыполнение соответствующих обязанностей по их содержанию управляющей организацией ООО «Юпитер» не оспаривал и защитник общества, который, напротив, указал на отсутствие у общества такой обязанности.

С учетом изложенного мировой судья правомерно пришел к выводу о неисполнении ООО «Юпитер» действующих и не отмененных положений обозначенного выше муниципального правового акта.

Ввиду изложенного доводы защитника ООО «Юпитер» о том, что контейнерная площадка не включена в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, безосновательны, соответствующих требований муниципальный правовой акт, нарушение которого вменено в вину обществу, не содержит.

Аналогичным образом суд оценивает и доводы о том, что контейнерная площадка не находится на земельном участке, который обслуживается ООО «Юпитер».

Доводы защитника о том, что соответствующая обязанность по содержанию контейнерной площадки лежит на Брянской городской администрации, суд находит основанными на неверном толковании правовых норм.

Доводы о том, что уборка растительных отходов, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов (ТКО) должна осуществлять региональным оператором по обращению с отходами, изложенные выше обстоятельства не опровергают. Более того, настоящее разбирательство не предполагает разрешения вопросов об ответственности иных лиц.

Иные приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Бежицкого судебного района г. Брянска от 29 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Закона Брянской области от 15.06.2007 №88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья

Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова