Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-169/2022 от 16.03.2022

к делу № 5-171/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ст. Крыловская 16 марта 2022 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Береза Т.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении:

Денишенко С.К., <данные изъяты>

установил:

Денишенко С.К. совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гр. Денишенко С.К. находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащем АО «Тандер», совершила мелкое хищение продукции: 1 бутылки водки объемом 0,25 л стоимостью 125 рублей, тем самым причинила АО «Тандер», материальный ущерб на сумму 125 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен по тем основаниям, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании Денишенко С.К. признала себя виновной в совершении административного правонарушения, просила строго не наказывать.

В судебное заседание представитель магазина АО «Тандер», не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Заслушав объяснения Денишенко С.К. исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина Дешишенко С.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, а ее действия правильно квалифицированы по признаку - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Вина Денишенко С.К. в совершении административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении административного расследования и производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлены обстоятельства, при которых Денишенко С.К. совершила мелкое хищение; рапортом ст. УУП ГУУП и ПДН ПП ОМВД России по <адрес> Р.В.Л., справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением К.А.С.., объяснением Денишенко С.К.

При назначении административного наказания суд учитывает, что совершено административное правонарушение, в области охраны собственности, учитывает личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие наказание признание вины, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которых при рассмотрении материала не установлено.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Определяя вид и размер назначенного наказания, суд исходит из того, что Денишенко С.К. не работает, но трудоспособна, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Таким образом, суд считает целесообразным назначить Денишенко С.К. наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Денишенко С.К. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Разъяснить Денишенко С.К. что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Постановление вручено лицу, в отношении которого вынесено для сведения, в ОМВД РФ для сведения, в соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ в Отдел судебных приставов по Ленинградскому району УФССП России по Краснодарскому краю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения, путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении через Крыловской районный суд.

Судья Т.Н.Береза