Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 03.04.2023

Мировой судья Яковлева Ю.С. Дело № 11-5/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Заполярный 29 мая 2021 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Мигачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по частной жалобе Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.*, которым постановлено возвратить Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Ибрагимова М. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Ибрагимова М. Н. за период с *.*.* по *.*.* по последнему известному месту жительства должника.

В обоснование требований указано, что Ибрагимов М.Н. является нанимателем служебного жилого помещения, находящегося в собственности Министерства обороны Российской Федерации, по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения от *.*.* №.

Заявитель является управляющей организацией. За указанный период по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по данном адресу образовалась задолженность в размере 46 975 рублей 26 копеек.

Просит выдать судебный приказ о взыскании с должника указанной задолженности, ходатайствует о запросе сведений о месте рождения Ибрагимова М. Н..

При получении мировым судьей сведений о данных должника установлено место регистрации Ибрагимова М. Н. по адресу: <адрес> а также паспортные данные.

*.*.* мировым судей вынесено определение о возвращении ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» заявления о вынесении судебного приказа со всеми приложенными документами, рекомендовано обратиться к мировому судье по установленному месту регистрации на основании пункта 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На определение ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что определение судьи необоснованно и подлежит отмене, поскольку заявителем мировому судье представлен договор найма служебного жилого помещения, которым, по мнению представителя, подтверждается место жительства должника по адресу предоставления жилого помещения.

Полагает, что нормы гражданско-процессуального законодательства не предусматривают обязанности взыскателя при подаче заявления о вынесении судебного приказа прилагать к заявлению документ, подтверждающий регистрацию должника по месту жительства, ввиду чего отсутствие такого документа при подаче заявления не может являться основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа, при этом сведения о регистрации Ибрагимова М. Н. получены мировым судьей исключительно по инициативе мирового судьи.

Просит определение отменить и направить заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области для принятия к производству.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, взыскатель, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ибрагимова М. Н. задолженности за период с *.*.* по *.*.*, местом жительства должника указал адрес: <адрес>

К заявлению приложена копия договора найма служебного жилого помещения № от *.*.*, из которого следует, что жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: <адрес>, предоставлено военнослужащему Ибрагимова М. Н. для временного проживания в связи с прохождением военной службы на срок до *.*.*.

Учитывая дату регистрации заявления о выдаче судебного приказа в судебном участке № 1 Печенгского судебного района Мурманской области, которая содержится в соответствующем штампе, данное заявление поступило к мировому судье *.*.*, и на указанную дату срок действия договора найма служебного жилого помещения истек.

При получении мировым судьей сведений о данных должника установлено место регистрации Ибрагимова М. Н. по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, принимая решение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что на дату обращения заявителя к мировому судье, срок договора найма служебного жилого помещения, предоставленного Ибрагимову М.Н. для временного проживания на конкретный период, истёк, а местом его регистрации является другой регион.

В то же время сведения о продолжении Ибрагимовым М.Н. службы в нп. Печенга, позволяющие полагать, что заявление подано по месту фактического проживания должника, ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» мировому судье не представлены.

С целью проверки доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции у командира восковой части истребованы сведения об обеспечении Ибрагимова М.Н. жилым помещением в <адрес> в настоящее время.

Согласно ответу врио начальника штаба войсковой части № от *.*.*, военнослужащий Ибрагимов М.Н., *.*.* г.р., при войсковой части не зарегистрирован, служебным жильем не обеспечен и с *.*.* проходит военную службу вне дислокации войсковой части.

При таких обстоятельствах доводы представителя ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» об отсутствии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа несостоятельны и отмену обжалуемого определения не влекут.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Поскольку Ибрагимову М.Н. служебное жилое помещение для временного проживания предоставлялось до *.*.*, и доказательств, свидетельствующих о том, что должник фактически продолжил пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нём, в материалы дела не представлены, на дату принятия обращения заявителя за выдачей судебного приказа местом жительства должника является адрес его постоянной регистрации.

Установив, что заявителем не представлены документы, подтверждающие фактическое проживание должника в спорном жилом помещении, то есть свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и последний будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, мировой судья обоснованно возвратил заявление о вынесении судебного приказа заявителю в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* оставить без изменения, частную жалобу управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Самойлова