Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1427/2021 от 27.05.2021

    Судья Волчихина М.В.                                                     дело №21-1427/2021

    РЕШЕНИЕ

    г.Красногорск Московской области                                        01 июня 2021 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бондаря П.В. – Яблонской С.В. на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица – старшего инспектора по ДПС ОВ ДПС ГИБДД Ленинского г.о. <данные изъяты> Буслаева А.Н. от 07.11 2020 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бондаря П.В.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица – старшего инспектора по ДПС ОВ ДПС ГИБДД ленинского г.о. <данные изъяты> Буслаева А.Н. от <данные изъяты> <данные изъяты> Бондарь П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст.12.15 КоАП РФи ему назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей.

Защитником Бондаря П.В. – Яблонской С.В. подана жалоба на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворение данного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, защитник Бондаря П.В. – Яблонская С.В. в своей жалобе просила его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного определения.

Судом установлено, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено <данные изъяты>.

Копия указанного постановленияполучена Бондарем П.В. 07.11.2020(л.д.8, оборот).

Доказательств обратного по делу не добыто.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на данное постановление была подана<данные изъяты> (л.д. 13, 14), т.е. с очевидным пропуском предусмотренного законом 10-дневного срока обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В указанной связи, разрешая ходатайство защитника Бондаря П.В. – Яблонской С.В., суд первой инстанции, правильно руководствовался требованиями ст. ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку, доказательств, прямо подтверждающих наличие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок не представлено.

Доводы апеллянтане могут быть оценены как уважительные причины пропуска срока на обжалование.

Таким образом, с момента получения апеллянтом копии постановления у последнего имелась реальная возможность для подачи жалобы в установленные законом сроки.

Оснований для восстановления процессуального срока на обжалование постановления должностного лица заявителем не приведено.

Доводы частной жалобы не опровергают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст. 29.12, гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления должностного лица – старшего инспектора по ДПС ОВ ДПС ГИБДД Ленинского г.о. <данные изъяты> Буслаева А.Н. от 07.11 2020 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бондаря П.В., оставить без изменения, жалобу защитника Бондаря П.В. – Яблонской С.В., - без удовлетворения.

Судья

                   Беляев Р.В.