Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2023 ~ М-222/2023 от 19.07.2023

Дело №

УИД 68RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигаевой Р. С. к Великороднову С. А., Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на прицеп в порядке наследования по закону, освобождении имущества от ареста и снятии ограничений на регистрационные действия в отношении приобретенного транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к Великороднову С.А., Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО1, ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на автоприцеп в порядке наследования по закону, освобождении имущества от ареста и снятии ограничений на регистрационные действия в отношении приобретенного транспортного средства – прицепа марки 86121А государственный регистрационный знак АК124368.

Исковое заявление с последующими дополнениями мотивировано следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с гр-ном ФИО5 (свидетельство о заключении брака серии I-КС № отДД.ММ.ГГГГ), который умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии

II-КС № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти мужа она обратилась к нотариусу <адрес> ФИО11 с заявлением о вступлении и принятием наследства в виде недвижимого и движимого имущества, принадлежащего ему, на которое через 6 месяцев после его смерти ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

При этом, как она узнала позже, ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до своей смерти) муж ФИО5 купил прицеп марки 86121А, (VIN) Х9Н861<адрес>9, 2010 года выпуска, гос.номер АК-1243-68 у гр-на Великороднова С.А. по ДКП от ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей, право собственности на который в органах ГИБДД <адрес> до своей смерти не зарегистрировал, в связи с чем данное имущество не вошло в наследственную массу при оформлении у нотариуса, в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На момент смерти ее мужа ФИО5 таковыми являлись она и их дочери ФИО3 и ФИО4, которые при ее обращении к нотариусу о вступлении в наследство, от своих долей в причитающемся им имуществе по наследству полностью отказались в ее пользу.

Данным прицепом она пользовалась все это время в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, думая что он официально зарегистрирован на ее мужа. Однако, в апреле 2023 г. посмотрев документы, узнала, что право собственности ФИО5 не было зарегистрировано в органах ГИБДД <адрес> в установленном законом порядке.

В настоящее время встал вопрос о продаже указанного автоприцепа, и в настоящее время заключение договора купли-продажи автоприцепа возможно после признания ее права собственности на данное транспортное средство, ранее принадлежавшую ее мужу ФИО5 в порядке наследования по закону ей, в виду фактического его принятия.

Ею в установленный законом срок было подано заявления наследника о принятии наследства нотариусу <адрес>, а также с момента смерти она фактически владела данным прицепом, принимала меры по его сохранению, проводила расходы на его содержание, но в настоящее время не может внесудебным порядком зарегистрировать свое право собственности на указанное транспортное средство.

Кроме того, при проверке в органах ГИБДД <адрес> ею было установлено, что на приобретенный ФИО5 прицеп марки 86121А, (VIN) Х9Н861<адрес>9, 2010 года выпуска, гос.номер АК-1243?68, имеются ограничения на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. они наложены по указанным исполнительным производствам на гр-на Великороднова С.А., после продажи им данного прицепа ее мужу ФИО5 спустя несколько лет.

Ограничения по вышеуказанным исполнительным производствам не сняты до настоящего времени, в связи с чем, она фактически являясь собственником данного прицепа, не может его перерегистрировать на себя.

Данные действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> нарушают ее права и законные интересы, а именно право на собственность транспортного средства: прицепа марки 86121А, (VIN) Х9Н861<адрес>9, 2010 года выпуска, гос.номер АК-1243-68, в соответствии со ст.213, 218 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 213, 218, 223, 1141-1142, 1152-1153302 ГК РФ, ст.ст. 30, 131-132, 442 ГПК РФ, п.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит:

1. Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ее мужа ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прицеп марки 86121А, (VIN) Х9Н861<адрес>9, 2010 года выпуска, гос.номер АК-1243-68.

2.     Признать за ней, Сигаевой Р. С., право собственности на прицеп марки 86121А, (VIN) Х9Н861<адрес>9, 2010 года выпуска, гос.номер АК-1243-68.

3.     Освободить от ареста и снять ограничения на регистрационные действия в отношении приобретенного транспортного средства прицепа марки 86121А, (VIN) Х9Н861<адрес>9, 2010 года выпуска, гос.номер АК-1243-68, наложенные судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО10 и ее представитель по доверенности Галкин И.Ф. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению представителя истца Галкина И.Ф. – он и его доверитель иск поддерживают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Великороднов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Великороднова С.А., представителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебных приставов-исполнителей ФИО1, ФИО2

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Представитель третьего лица ООО «НБК» в лице директора ФИО12 в судебное заседание не явился, в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на его права собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Великородновым С.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства - прицепа марки 86121А, (VIN) Х9Н861<адрес>9, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак АК124368.

         В договоре указано, что продавец Великороднов С.А. гарантирует, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц.

Факты заключения договора купли-продажи, передачи прицепа покупателю и получения денежных средств продавцом подтверждаются копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

         Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит, поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

           Однако, такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

           Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что относительно перехода прав на транспортное средство к новому владельцу указанные выше нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем транспортным средством исключительно с его формальной передачей не связано. Вступление нового владельца в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

          Согласно данным, представленным суду Октябрьским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении Великороднова С.А. возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых наложен арест на имущество, принадлежащее Великороднову С.А., находящееся у него или других лиц, в том числе на прицеп марки 86121А, (VIN) Х9Н861<адрес>9, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак АК124368.

На момент наложения ареста в отношении имущества Великороднова С.А., в том числе спорного прицепа, транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за Великородновым С.А. До настоящего времени исполнительная мера в виде ареста на имущество не отменена.

          Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

         Анализируя в совокупности установленные обстоятельства заключения договора купли-продажи прицепа от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что арест на имущество Великороднова С.А. наложен постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и позднее по обязательствам, возникшим после совершении указанной выше сделки купли-продажи, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения и исполнения договора купли-продажи прицепа между ФИО5 и Великородновым С.А. до момента наложения обременения, в связи с чем заключенный договор купли - продажи является основанием для признания ФИО5 добросовестным приобретателем.

           Из прямого смыслового значения статьи 302 Кодекса следует, что признание гражданина добросовестным приобретателем является последствием совершенной возмездной или безвозмездной сделки и представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи, о ее изъятии из чужого незаконного владения.

          Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, приведенных в п. 86 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства достоверно свидетельствуют о совершении юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ответчиком Великородновым С.А. своего прицепа новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства, в связи с чем имеются все необходимые и достаточные основания для признания ФИО5 добросовестным приобретателем.

Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией Свидетельства о его смерти серии II-КС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>.

После смерти ФИО5 наследство приняла супруга наследодателя – истец Сигаева Р.С., что подтверждается копией наследственного дела №, представленной по запросу суда нотариусом <адрес> ФИО11

Однако, в состав наследственного имущества не вошел приобретенный ФИО5 прицеп марки 86121А, (VIN) Х9Н861<адрес>9, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак АК124368, поскольку на день смерти наследодателя данное транспортное средство не было зарегистрировано за ФИО5 в органах ГИБДД, и по настоящее время прицеп значится за Великородновым С.А.

Вместе с тем судом установлено, что сделка между ФИО5 и Великородновым С.А. по купле-продаже прицепа состоялась в соответствии с волеизъявлением сторон, условия и факт совершения сделки оформлены в письменной форме и стороны их не оспаривают.

При таких обстоятельствах прицеп марки 86121А, (VIN) Х9Н861<адрес>9, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак АК124368, подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО5

Исходя из вышеизложенного, истец Сигаева Р.С., как наследник, принявший часть наследства ФИО5, в соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ вправе получить все причитающееся ей наследство, в том числе принадлежавший наследодателю прицеп, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ у Великороднова С.А.

          Разрешая требования истца об освобождении имущества от ареста, суд исходит из следующего.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно данным, представленным суду Октябрьским РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении Великороднова С.А. возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых наложен арест на имущество, принадлежащее Великороднову С.А., находящееся у него или других лиц, в том числе на прицеп марки 86121А, (VIN) Х9Н861<адрес>9, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак АК124368.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент наложения ареста на имущество Великороднова С.А. указанный прицеп выбыл из владения последнего и принадлежал ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФИО5 признан судом добросовестным приобретателем, подлежат отмене наложенные судебными приставами-исполнителями исполнительные меры в виде ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении прицепа марки 86121А, (VIN) Х9Н861<адрес>9, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак АК124368.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.     Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, прицеп марки 86121А, (VIN) Х9Н861<адрес>9, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак АК124368.

2.     Признать за Сигаевой Р. С. право собственности в порядке наследования по закону на прицеп марки 86121А, (VIN) Х9Н861<адрес>9, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак АК124368.

3.     Освободить от ареста и отменить ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства - прицепа марки 86121А, (VIN) Х9Н861<адрес>9, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак АК124368, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак