Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2023 ~ М-687/2023 от 02.06.2023

Дело № 2- 793/2023

УИД-05RS0047-01-2023-000964-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре судебного заседания Имамирзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СМП Банк» к Мугуеву М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Мугуеву М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - № руб., из которых: просроченный основной долг - № руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг- № руб., просроченные проценты -№ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., проценты в размере 12,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и Мугуевым М.Т. заключен кредитный договор № КД№ о предоставлении ответчику денежных средств в размере № руб., сроком на 84 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 12,50 % годовых. Согласно п. 17 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет № в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представитель АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Мугуев М.Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие с согласия истца в порядке ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СМП Банк» и Мугуевым М.Т. заключен кредитный договор № КД-№ о предоставлении ответчику денежных средств в размере № руб., сроком на 84 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 12,50 % годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив денежные средства в размере № руб. на счет ответчика, что было подтверждено копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по условиям кредитного договора, что им не оспаривается, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет № руб., из которых: просроченный основной долг: № руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг- № руб., просроченные проценты -№ руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере № руб.

У суда не имеется сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку заемщик - ответчик свои обязательства перед банком не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами. Данное требование заемщиком не было исполнено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № КД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СМП Банк» к Мугуеву М.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Мугуева М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № КД-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: просроченный основной долг - № руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг- № руб., просроченные проценты -№ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № (четыреста пятнадцать тысяч четыреста двадцать три) руб. № коп.

Взыскать с Мугуева М.Т. в пользу АО «СМП Банк» проценты в размере 12,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 07.07.2023 года.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев