Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5246/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-5246/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-000346-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бражниковой И. К. к ООО «Литрес» о компенсации морального вреда, самостоятельные требования третьего лица автора произведений автора Самохина В. Г.,

установил:

Бражникова И. К. (далее – истец, Бражникова И.К.) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Литрес» (далее – ответчик) о компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указала, что с 2017 года она зарегистрирована в качестве пользователя на сайте «Библиотека Гугл» по адресу в сети интернет https://books.google.ru/, на котором размещаются отдельные фрагменты книг российских и зарубежных авторов для предварительного просмотра.

Указанный сайт предоставляет возможность получения потенциальным приобретателям (потребителям) доступа к ознакомительным фрагментам из любого места и в любое время по собственному выбору, также предоставляют ссылки на крупные книжные магазины либо сайты интернет-магазинов, реализующих электронные копии книг.

Согласно данным ознакомительных фрагментов книг «Турнир» и «Самозванка» на сайте https://books.google.ru/, материал защищен авторским правом, страницы показаны с разрешения LitRes. Правообладателем торговой марки LitRes является ООО «Литрес».

Истец намеревалась приобрести купить электронную версию книг «Турнир» и «Самозванка» российского автора Самохина В.Г., однако, в дальнейшем ей стало известно о наличии спора между ООО «Литрес» и правообладателем.

Впоследствии истец обратилась с жалобой в общественную организацию на неправомерное действие ответчика.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда г. Уфы РБ от 16 июня 2022 года по гражданскому делу №2-1864/2022 действия ООО «Литрес» признаны противоправными, выразившиеся в вовлечении неопределённого круга потребителей в оборот контрафактного товара фрагментов произведений автора Самохина В. Г. «Турнир» и «Самозванка» в сети интернет https://books.google.ru/.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истцом, как потребителем нарушены права, как потребителя, на основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела от третьего лица Самохина В.Г. поступили самостоятельные требования третьего лица, которыми он просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение «Турнир» в размере 300 000 руб., за произведение «Самозванка в размере 300000 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик неоднократно нарушал исключительные права третьего лица путём незаконной реализации произведений «Спекулянтъ», «Турнир» и «Самозванка», что подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 мая 2014 года (дело №827/2014), решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 03 декабря 2018 года (дело №2-4123/2018), постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30 июня 2021 г. (дело А40-343398/2019).

Решением Советского районного суда г. Уфы от 16 июня 2022 года установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав третьего лица путём незаконного размещения в сети интернет фрагментов произведений «Турнир» и «Самозванка».

Истец Бражникова И.К. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, направленная ей почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ООО «Литрес» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Самохин В.Г. на судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа, ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результате интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях предусмотренных кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

В силу вышеприведённых норм распространение экземпляров произведений путём их продажи представляет собой один из способов использования произведений.

Продажа экземпляров произведения без получения на это разрешения автора произведения является нарушением исключительных прав автора на это произведение.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Учитывая указанные выше положения Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт нарушения ответчиком какого-либо права истца как потребителя услуг, для восстановления которого требуется принятие судебного решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку товар истцом у ответчика не приобретался, отношения регулируемые указанным выше законом между сторонами не возникли, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда по заявленным основаниям отсутствуют.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений указанной выше статьи 56 ГПК РФ истцом также не доказан факт причинения ей нравственных страданий действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, решением Советского районного суда г. Уфы от 16 июня 2022 г. установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав третьего лица путём незаконного размещения в сети Интернет фрагментов произведений «Турнир» и «Самозванка».

Из указанного выше решения суда следует, что ответчик допустил неправомерное использование книг автора являющегося обладателем исключительных прав на эти произведения без его согласия.

В соответствии с ч. 2 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Исходя из ч. 3 ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании изложенного выше суд считает необходимым взыскать с ООО «Литрес» в пользу Самохина В. Г. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение «Турнир» в размере 100 000 руб., за произведение «Самозванка в размере 100000 руб. учитывая неоднократность допущенных ответчиком нарушений, что подтверждено решениями: Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 мая 2014 года (дело №827/2014), решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 03 декабря 2018 года (дело №2-4123/2018), постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30 июня 2021 г. (дело А40-343398/2019).

Доводы ответчика о том, что требования третьего лица являются недоказанными опровергаются решением Советского районного суда г. Уфы от 16 июня 2022 г., которым установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав третьего лица путём незаконного размещения в сети Интернет фрагментов произведений «Турнир» и «Самозванка».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░