Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2024 от 09.04.2024

Дело №1-88/2024                                                                     

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                 25 апреля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В.,

    с участием государственного обвинителя Воронцова А.В.,

подсудимого Горина М.А.,

защитника Мельникова М.Л.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горина М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего упаковщиком в ООО «Няндома Лес», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, осужденного:

02 апреля 2024 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (к отбытию основного и дополнительного наказания не приступал, наказание не отбыто в полном объеме),

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимый Горин М.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 04 ноября 2023 года до 12 часов 57 минут 06 ноября 2023 года, Горин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее двух ударов кулаком в область лица Потерпевший №1, после чего схватил того руками за ворот куртки и нанес не менее 10 ударов руками в область груди, рук, головы и не менее 10 ударов ногами в обуви в область живота, а после того, как Потерпевший №1 встал на колени и облокотился локтями на диван, взял в руки деревянный табурет и нанес им один удар в область спины Потерпевший №1

В результате указанных действий Горин М.А. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения характера: множественных кровоизлияний («гематом») и осаднений волосистой части головы, в области лица (в том числе лобной области, правой и левой глазничных областей, с субконъюнктивальным кровоизлиянием левого глазного яблока, правой ушной раковины), верхних конечностей (обоих предплечий и кистей), грудной клетки слева в области 6-7-го ребер (без указания конкретной локализации и точного количества); кровоизлияний («гематом») в подмышечной области справа и в области левого подреберья на передней брюшной стенке, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также телесное повреждение, характера тупой закрытой травмы живота: разрыва тонкой (подвздошной) кишки (в правом нижнем отделе полости брюшины в 40 см. от илеоцекального угла) с развитием разлитого серозно-фибринозного перитонита, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Горин М.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных Гориным М.А. в качестве подозреваемого, следует, что 05 ноября 2023 года, около 13 часов, он распивал спиртное совместно с Свидетель №1, Потерпевший №1 и ФИО14 в квартире у последнего. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт на почве того, что Потерпевший №1 стал его оскорблять унизительными словами. Он неоднократно предупреждал Потерпевший №1, чтобы тот перестал высказывать оскорбления, но Потерпевший №1 не реагировал. Не выдержав оскорблений, он подошел к Потерпевший №1 и начал наносить тому удары, а именно нанес около двух ударов кулаками в область лица, от которых Потерпевший №1 упал на диван, на правый бок, после чего он нанес Потерпевший №1 множественные удары, а именно около десяти ударов рукой в область туловища, около трех ударов ногой в область поясницы, также взял табурет, и нанес им удар Потерпевший №1 в область поясницы. После его ударов Потерпевший №1 стал жаловаться на боль в боку, в связи с чем, он вызвал Потерпевший №1 скорую помощь, работники которой осмотрели Потерпевший №1, но забирать не стали, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он ушел домой, а 06 ноября 2023 года, около 08 часов 55 минут, ему позвонил Свидетель №1 и попросил подойди в квартиру к ФИО14. В квартире у ФИО14 Свидетель №1 сообщил, что ночью Потерпевший №1 стало плохо. Он попросил Свидетель №1 снова вызвать Потерпевший №1 скорую помощь, по приезду которой помог Потерпевший №1 дойти до служебного автомобиля. Вину признает, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое подвигло его на совершение преступления (л.д. 59 – 62).

При допросах в качестве обвиняемого Горин М.А. указал, что полностью подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого, сообщил, что в момент нанесения ударов он был обут в валенки, не исключает, что при нанесении ударов ногами мог попасть в область живота Потерпевший №1. Всего нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов рукой в область туловища, груди, не менее 10 ударов ногами в область поясницы и бедер (л.д. 129 – 131, 138 – 140).

В судебном заседании Горин М.А. заявил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, принес извинения представителю потерпевшего, сообщил, что исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда признает, при этом сумму иска считает завышенной. Требования о взыскании имущественного вреда признает в размере, подтвержденном представленными документами.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании показала, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ей сыном, который проживает совместно с ней. 04 ноября 2023 года, около 21 часа, сын ей позвонил и сообщил, что находится у ФИО14 на улице <адрес> Ночевать домой сын не пришел, а также не вернулся домой и 05 ноября 2023 года. Утром 06 ноября 2023 года она пришла в квартиру к ФИО14 на <адрес>. В квартире был беспорядок. Находящийся в квартире Свидетель №1 рассказал ей, что сына увезла скорая помощь. В больнице ей сообщили, что сыну делают операцию, а позже она узнала, что сын находится в коме. О том, что ее сына избил Горин, ей стало известно от Свидетель №1. Ранее у сына здоровье было хорошее, в настоящее время у него не действуют левые рука и нога. Просит взыскать в пользу сына моральный вред в размере 500000 рублей, а также понесенные расходы на лечение в размере 392595 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и оглашенных в части противоречий, следует, что 05 ноября 2023 года, около 17 часов, он распивал спиртное в квартире у ФИО14 совместно с Потерпевший №1 и Гориным. В ходе распития Потерпевший №1 несколько раз оскорбил Горина нецензурной бранью, на что последний говорил Потерпевший №1, чтобы тот замолчал. В какой – то момент Горин сорвался и они схватились с Потерпевший №1. Горин нанес Потерпевший №1 два удара в лицо, около 10 ударов руками и ногами в область головы и туловища. После ударов Горина Потерпевший №1 жаловался, что у него сильно болит живот. Горин вызвал Потерпевший №1 скорую помощь, сотрудники которой сделали Потерпевший №1 укол и уехали. Позже Потерпевший №1 стало хуже, и скорая помощь была вызвана повторно, после чего Потерпевший №1 госпитализировали (л.д. 53 – 55).

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 04 ноября 2023 года, около 19 часов, он с ФИО14 пришли в квартиру к последнему на <адрес>, где стали употреблять спиртное, которое продолжили распивать и 05 ноября 2023 года. Совместно с ними спиртное распивали Свидетель №1 и Горин. В ходе распития между ним и Гориным началась словестная перепалка по поводу того, что Горин вспомнил, что ранее он сидел за изнасилование, на что он ответил Горину нецензурной бранью. Вскочив со своих мест, они с Гориным направились друг к другу, и он оттолкнул того от себя, а Горин в это время нанес ему два удара рукой по лицу, отчего он упал в сторону дивана. В это время Горин продолжил наносить ему удары, всего нанес не менее 10 ударов руками и ногами в область головы, рук, груди, живота, затем нанес удар табуретом в область поясницы, в результате чего табурет развалился на части. От ударов он испытал сильную физическую боль, в том числе в правом боку. Ему была вызвана скорая помощь, работники которой сделали ему укол. На следующий день, а именно 06 ноября 2023 года, ему стало еще хуже, была невыносимая боль в области живота, и его госпитализировали. В больнице ему была сделана операция, во время которой у него произошел инсульт (л.д. 39 – 42).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 ноября 2023 года была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены и изъяты фрагменты табурета (л.д. 21 – 30).

Изъятые при осмотре места происшествия фрагменты табурета были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65 – 67, 68).

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 был госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями, доставлен в медицинскую организацию в 11 часов. Находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 – 71, 72).

Заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при осмотре, госпитализации и дальнейшем стационарном наблюдении и лечении у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения характера: множественных кровоизлияний («гематом») и осаднений волосистой части головы, в области лица (в том числе лобной области, правой и левой глазничных областей, с субконъюнктивальным кровоизлиянием левого глазного яблока, правой ушной раковины), верхних конечностей (обоих предплечий и кистей), грудной клетки слева в области 6-7-го ребер (без указания конкретной локализации и точного количества); кровоизлияний («гематом») в подмышечной области справа и в области левого подреберья на передней брюшной стенке (без указания конкретной локализации и точного количества), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также телесное повреждение, характера тупой закрытой травмы живота: разрыва тонкой (подвздошной) кишки (в правом нижнем отделе полости брюшины в 40 см. от илеоцекального угла) с развитием разлитого серозно-фибринозного перитонита, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Характер повреждения тонкой (подвздошной) кишки (разрыв) в комплексе выявленной у Потерпевший №1 тупой закрытой травмы живота, и его локализация (в правом нижнем отделе полости брюшины в 40 см от илеоцекального угла) свидетельствует о механизме образования тупой закрытой травмы живота в результате ударного (-ых) воздействия (-ий) твердого тупого предмета (предметов) в область правого нижнего отдела живота Потерпевший №1, что исключает возможность образования указанной травмы в результате удара деревянным табуретом по спине в область поясницы Потерпевший №1

Характер выявленных у Потерпевший №1 повреждений свидетельствует о механизме их образования в результате ударных (кровоизлияния головы, груди, передней брюшной стенки, тупая закрытая травма живота), ударных и/или сдавливающих (кровоизлияния верхних конечностей) и тангенциальных (под углом - ссадины) воздействия твердого тупого предмета (предметов) в область головы, груди, живота, верхних конечностей Потерпевший №1. Невооруженные части рук и ног (в том числе обутых в валенки) человека, а также части деревянного табурета, в судебно-медицинском отношении характеризуются как твердые тупые предметы (л.д. 82 – 86, 94 – 100).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердила выводы экспертного заключения о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину Горина М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

Признательные показания Горина М.А., данные в ходе предварительного расследования, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотров, заключениями экспертов.

В ходе предварительного следствия Горин М.А. пояснил, что в ходе конфликта, вызванного оскорбительными высказываниями в его адрес со стороны Потерпевший №1, он нанес последнему около двух ударов кулаками в область лица, от которых Потерпевший №1 упал на диван, на правый бок, после чего он нанес Потерпевший №1 множественные удары, всего нанес не менее 10 ударов рукой в область туловища, груди, не менее 10 ударов ногами в область поясницы и бедер, не исключает, что нанося удары ногами, мог попасть в область живота потерпевшего.

В судебном заседании Горин М.А. данные на предварительном следствии показания подтвердил.

Сведения, сообщенные подсудимым в ходе допросов, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Следственные действия в отношении Горина М.А. проводились с участием защитника, перед их началом подсудимому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом Горин М.А. был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний он не делал. Каких-либо причин для самооговора судом не установлено.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, в том числе показаний, как самого Горина, так и потерпевшего Потерпевший №1 сообщившего о нанесении ему Гориным множественных ударов руками и ногами в область головы, рук, груди, живота, табуретом в область поясницы, от которых он испытал сильную физическую боль, в том числе в правом боку и в области живота.

Показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах нанесения Гориным ударов Потерпевший №1 также согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимого.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого, выразившихся в нанесении многократных ударов руками и ногами по голове и телу.

Нанося удары потерпевшему, в том числе руками и ногами в обуви в область тела, живота, Горин М.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желал его причинения, то есть совершил указанное деяние с прямым умыслом.

В результате противоправных умышленных действий подсудимого Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Горина М.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По сведениям ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ», Горин М.А. на диспансерном учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 107).

Подсудимый в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства вел себя адекватно, какие-либо данные, позволяющие сомневаться во вменяемости подсудимого, отсутствуют, поэтому суд признает Горина М.А. вменяемым.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Горин М.А. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, давал оценку своим действиям, демонстрировал свою адекватную реакцию, контролировал свое поведение и в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находился.

При назначении наказания Горину М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Горин М.А. не судим (л.д. 108), по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртным, склонный к совершению правонарушений (л.д. 110), привлекался к административной ответственности (л.д. 114, 115, 117 – 118), за время работы в ООО «Няндома Лес» характеризуется положительно, трудовые обязанности выполняет, проявляет разумную инициативу, дисциплинирован, общителен (л.д. 124), не женат, детей на воспитании не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «з», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку судом установлено, что именно противоправное поведение Потерпевший №1, выразившееся в оскорблении Горина, явилось поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно вызов скорой медицинской помощи для потерпевшего непосредственно после совершения преступных действий; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании; признание вины; раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в силу следующего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как установлено в судебном заседании, какой-либо информации, не известной органу следствия и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Горин М.А. не сообщал, с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

Обо всех обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам правоохранительных органов было известно, в том числе из объяснений очевидцев преступления, при этом сам Горин в первоначальных объяснениях свою причастность к преступлению отрицал.

Последующая дача правдивых показаний об обстоятельствах преступления, сама по себе, не является явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, и не оспаривалось самим подсудимым, что состояние алкогольного опьянения, в которое Горин М.А. привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, способствовало совершению преступления.

В этой связи, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Горина М.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает

Учитывая, что Гориным М.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, против жизни и здоровья, принимая во внимание личность подсудимого, а также с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Горину М.А. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения дела, замены наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

С учетом вышеуказанных обстоятельств не находит суд оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном и осознание противоправности своего деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления Горина М.А. без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Горин М.А. должен собственным поведением доказать свое исправление, и, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложением обязанностей, из числа указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, в целях способствования исправлению условно осужденного, суд полагает возложить на Горина М.А. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с графиком, установленным указанным органом.

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 02 апреля 2024 года в отношении Горина М.А. подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку действиями подсудимого потерпевшему были причинены физические и нравственные страдания. В результате причиненной травмы потерпевший испытывал физическую боль, проходил лечение, его здоровью был причинен тяжкий вред.

Учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер вины причинителя вреда, принимая во внимание противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 400000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого затрат на лечение в размере 392595 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалам дела и установлено в судебном заседании, действиями подсудимого здоровью Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред, потерпевший находился на лечении в учреждении здравоохранения, нес расходы, при этом надлежащих документов, в полной мере подтверждающих размер заявленных расходов, суду не представлено, расчет расходов, соответствующий имеющимся документам, не произведен.

При таких обстоятельствах суд полагает, что для разрешения иска о возмещении расходов, затраченных на лечение, требуются дополнительные расчеты, в связи с чем, считает признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – фрагменты табурета в количестве 6 штук, суд полагает уничтожить.

        При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

        В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению, от которой он не отказывался.

        Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Горину М.А. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, являются процессуальными издержками.

Подсудимый молод, трудоспособен, оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с подсудимого Горина М.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за его защиту по назначению в сумме 19587 рублей 40 копеек, из которых в ходе предварительного следствия – 11192 рубля 80 копеек (л.д. 151), в ходе судебного разбирательства - 8394 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 400000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – 19587 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░25

░░░25

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░

1-88/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Няндомского района Архангельской области
Ответчики
Горин Максим Александрович
Другие
Ахрамеева Валентина Константиновна
Мельников Максим Леонидович
Суд
Няндомский районный суд Архангельской области
Судья
Скунц В.А.
Дело на сайте суда
nyandomasud--arh.sudrf.ru
09.04.2024Регистрация поступившего в суд дела
09.04.2024Передача материалов дела судье
10.04.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.04.2024Судебное заседание
25.04.2024Судебное заседание
25.04.2024Судебное заседание
25.04.2024Провозглашение приговора
13.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее