Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-726/2023 от 25.04.2023

К делу № 1-726/23

23RS0047-01-2022-013007-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                                            12 мая 2023 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Кубракове И.В., с участием государственного обвинителя– старшего помощникаКраснодарского транспортного прокурора Карпенко А.С.,подсудимого Сапельченко Н.Н., его защитника – адвокатаЛипчанской А.В., предоставившей удостоверение №6802и ордер № 063787, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Сапельченко <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 -пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапельченко Н.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуюгруппой лиц, по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО6, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находясь совместно с ФИО1, на участке местности с географическими координатами 45.581302 северной широты 39.650429 восточной долготы, расположенном на территории парка «К» железнодорожной станции «Краснодар - Сортировочный» <адрес>, обратили свое внимание на железнодорожный контр - рельс марки Р-65, складированный на деревянных и бетонных шпалах на расстоянии 2 метров от первого железнодорожного пути 133 километра пикета №.

Осознавая, что железнодорожный контр - рельс марки Р-65 имеет собственника и находятся в известном ему месте, у ФИО6 и ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО6 и ФИО1, роли между собой не распределили, решив действовать по ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО6 и ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами 45.581302 северной широты 39.650429 восточной долготы, расположенном на территории парка «К» железнодорожной станции «Краснодар - Сортировочный» <адрес>, первый железнодорожный путь 133 километра пикета №, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что иные лица за их действиями не наблюдают, и они носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, без конкретного распределения ролей, ФИО6 и ФИО1, понимая, что похищаемый железнодорожный контр - рельс марки Р-65 громоздкий и имеет значительный вес, действуя совместно и согласованно при помощи физической силы подняли железнодорожный контр - рельс марки Р-65, то есть незаконно изъяли из правомерного владения собственника ООО «РЖД» железнодорожный контр - рельс марки Р-65 1/6 длины массой 140 килограмм стоимостью 3 500 рублей 00 копеек, с которым направились в сторону выхода с территории парка «К».

Однако, свой преступный умысел ФИО6 и ФИО1, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ их действия были пресечены дежурной парка «К» железнодорожной станции «Краснодар - Сортировочный» <адрес>, а похищенное ими имущество было изъято сотрудниками полиции в ходе проведенного осмотра места происшествия.

В случае доведения своего корыстного, преступного умысла до конца, ФИО6 и ФИО1, своими умышленными совместными преступными действиями могли бы причинить ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей 00 копеек.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Сам подсудимый вину в совершении данного преступления полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания,в материалах дела имеется его заявление, согласно содержанию которогопротив рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Сапельченко Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления установлена в полном объеме, его действия по части 3 статьи 30 -пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуюгруппой лиц, по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, квалифицированы правильно.

Судом установлено, что Сапельченко Н.Н. не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительствахарактеризуется положительно, и не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Сапельченко Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, и данные о его личности, изложенные в приговоре,а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сапельченко Н.Н. на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка 2016 года рождения, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а такжена основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Сапельченко Н.Н., на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, совокупность смягчающих иотягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого регистрации и постоянного места жительств на территории РФ, отсутствие трудоустройства и стабильного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, Сапельченко Н.Н. необходимо назначение наказания в виде лишения, с реальным отбыванием, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы,с учетом данных о личности подсудимого.

При этом суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений статей 64,73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание Сапельченко Н.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения настоящего приговора избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражей, изменениюне подлежит.

Сапельченко Н.Н., по настоящему уголовному делу задержан 14.04.2023на основании постановления Советского районного суда города Краснодара от 20.03.2023 о изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей и объявлении в розыск.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок назначаемого наказания в виде лишения свободы из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, совершенного им до вынесения приговора по первому делу, суд, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года, изложенными в пункте 53, считает необходимым указать на самостоятельное исполнение приговораГулькевичского районного суда Краснодарского края от 14.10.2022, которымСапельченко Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части2 статьи 158 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, при этом, не учитывая указанную судимость при назначении наказания по настоящему приговору.

    Гражданский иск не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сапельченко <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сапельченко Н.Н. – заключение под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ПриговорГулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: контр-рельс марки Р-65 1/6 длины, массой 140 кг (т. 1, л.д. 146-147), - возвращенный по принадлежности ФИО8, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Председательствующий