Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4222/2022 ~ М-4151/2022 от 13.10.2022

50RS0029-01-2022-005424-51

Дело № 2-4222/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.12.2022 г.                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Москалу А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Жукову ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с с Жукова ФИО6, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты> руб. - проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Инюшиным ФИО8 (далее - ИП Инюшин К.А.) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических осуществляющих деятельность по возврату просроченной заложенности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (ИНН: №) (далее - Банк) и заемщиком: ЖУКОВ ФИО7 (далее - Ответчик).

При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к Ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга (далее - Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по погашению полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактического долга, сумма долга ответчика составляет:

Срочный основной долг - <данные изъяты>;

Просроченный основной долг - <данные изъяты>. ;

Срочные проценты - <данные изъяты>;

Просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

При этом, ранее Взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника задолженности по Кредитному договору, однако такое заявление было возвращено мировым судьей, поскольку представленные Взыскателем доказательства не свидетельствуют о бесспорности требований Взыскателя. Определение об отказе выдаче судебного приказа судом не вынесено, что лишает Взыскателя на обращение в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Инюшиным ФИО9 (далее - ИП Инюшин К.А.) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических осуществляющих деятельность по возврату просроченной заложенности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (ИНН: №) (далее - Банк) и заемщиком: ЖУКОВ ФИО10 (далее - Ответчик).

При этом ИП Инюшин К.А. приобрел права требования к Ответчику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Ответчику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга (далее - Уведомление с требованием), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

В настоящее время ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по погашению полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактического долга, сумма долга ответчика составляет:

Срочный основной долг - <данные изъяты>;

Просроченный основной долг <данные изъяты> руб. ;

Срочные проценты <данные изъяты>;

Просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

При этом, ранее Взыскатель обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника задолженности по Кредитному договору, однако такое заявление было возвращено мировым судьей, поскольку представленные Взыскателем доказательства не свидетельствуют о бесспорности требований Взыскателя. Определение об отказе выдаче судебного приказа судом не вынесено, что лишает Взыскателя на обращение в порядке искового производства.

Доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Жукову ФИО11, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Жукова ФИО12, паспорт серии №, в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе:

- <данные изъяты>. - основной долг;

- <данные изъяты>. - проценты;

Взыскать с Жукова ФИО13, паспорт №, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья