Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2848/2020 ~ М-2606/2020 от 18.09.2020

Дело № 2-2848/2020

55RS0004-01-2020-003845-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Рябовой А.А.,

при помощнике Хуснутдиновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова Николая Васильевича к Котовой Наталье Сергеевне, Котовой Светлане Валентиновне, Котову Сергею Николаевичу о разделе финансовых лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 58, 40 кв.метров, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности. Ответчики Котова Н.С., Котова С.В., Котов С.Н. имеют постоянную регистрацию по указанному адресу, однако, в указанной квартире долгое время не проживают, совместное хозяйство не ведут, коммунальные платежи не оплачивают. Истец полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Наличие регистрации ответчиков создает препятствия при пользовании жилым помещением, объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества, прописанных в квартире граждан. Просил разделить лицевой счет жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между истцом и ответчиками.

В судебное заседание истец Котов Н.В. не явился дважды, то есть 19 октября 2020 года и 03 ноября 2020 года, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.

Ответчики Котова Н.С., Котова С.В., Котов С.Н. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель третьего лица ООО "Универсальная управляющая компания Сибстроймонтаж" при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Омская энергосбытовая компания», АО "ОмскВодоканал" АО "Омскгоргаз" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, по существу спора представили письменные возражения, отзывы.

Представитель третьего лица АО "Омская распределительная тепловая компания" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменный отзыв по существу спора не направлял.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, истец о дне судебного заседания, состоявшемся 19 октября 2020 года в 11 часов 30 минут, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением; о дне судебного заседания, состоявшемся 03 ноября 2020 года в 11 часов 00 минут, извещался посредством направления заказного письма с уведомлением, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, о причинах неполучения судебной корреспонденции и неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Уклонившись от явки в судебное заседание, истец самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании, и должен сам нести неблагоприятные последствия собственного бездействия в виде оставления судом его искового заявления без рассмотрения.

Судом были предприняты необходимые меры к извещению истца о времени и месте слушания дела, поэтому у суда имеются законные основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного исковое заявление Котова Николая Васильевича к Котовой Наталье Сергеевне, Котовой Светлане Валентиновне, Котову Сергею Николаевичу о разделе финансовых лицевых счетов подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить данное определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Котова Николая Васильевича к Котовой Наталье Сергеевне, Котовой Светлане Валентиновне, Котову Сергею Николаевичу о разделе финансовых лицевых счетов оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец вправе вновь обратиться с данным требованием в общем порядке.

Судья Попова Т.В.