Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3781/2020 ~ М-2530/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-3781/2020

(УИД 78RS0020-01-2020-003869-96)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2020 года                                             город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Елены Владимировны к АО «Автодор» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьева Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Автодор» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что 09.01.2020 г. около 03 час. 10 мин. на Витебском пр. в районе пересечения с ул. Пушкинской в

Санкт-Петербурге произошло ДТП, наезд принадлежащего истцу транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный номер № 0, на насыпь песка и глины, находящуюся на проезжей части без ограждений и предупреждающих знаков. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость необходимых восстановительных работ согласно заключению .» составляет 179 371 руб. Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика, ссылаясь, что АО «Автодор» является ответственным за содержание автомобильных дорог в Санкт-Петербурге, в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей автомобилю истца причинены повреждения, а, кроме того, истцом понесены расходы на оплату эвакуатора в сумме 6 000 руб. и на оценку ущерба в размере 4000 руб. Указав, что повреждение автомобиля причинило ей нравственные страдания, поскольку она была лишена возможности пользоваться транспортным средством, необходимым для работы и провоза несовершеннолетних детей, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец Григорьева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что за рулем автомобиля был ее супруг ФИО4

Представитель ответчика АО «Автодор» Безверхова С.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют, а расходы на услуги эвакуатора в сумме 2500 руб., понесенные истцом 28.05.2020 г., нельзя отнести к рассматриваемому спору.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО4, управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный номер № 0, принадлежащим Григорьевой Е.В., двигаясь 09.01.2020 г. около 03 час. 10 мин. по Витебскому пр. в Санкт-Петербурге, во 2 полосе, со стороны Санкт-Петербурга, совершил наезд на препятствие (насыпь пека и глины), находящуюся на проезжей части, шириной 3,5 метра и длиной 6,0 метра, при отсутствии ограждений и предупреждающих знаков, возникшую при неустановленных обстоятельствах; в результате автомобиль получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие зафиксировано сотрудниками ОГИБДД ОМВД Пушкинского района Санкт-Петербурга, материалу проверки присвоен № 0 от 00.00.0000 Согласно схеме ДТП произошло вблизи пересечения Витебского пр. и ул. Пушкинской в Санкт-Петербурге.

Согласно объяснениям водителя ФИО4, данным им в ходе проверки, он двигался в темное время, при плохих погодных условиях (дождь), со скоростью 70 км/ч, для предотвращения наезда пытался отвернуть влево, но наезда не удалось избежать, автомобиль откинуло, остановился за перекрестком, вызвал ГАИ и эвакуатор.

В справке о ДТП указаны следующие повреждения автомобиля: пострадал передний бампер, решетка бампера, правая ПТФ, правое переднее крыло.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 11.04.2013 г. № 163-34 «О порядке ремонта и содержания автомобильных дорог в Санкт-Петербурге», содержание автомобильных дорог – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Ответственным за обеспечение соответствия состояния дороги при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, является юридическое лицо (подрядная организация), которому орган управления дорожным хозяйством (учреждение), поручил на основании договора проведение работ по содержанию этой автомобильной дороги (или участка автомобильной дороги).

Судом из материалов дела установлено, что на основании государственного контракта Санкт-Петербурга № 21/20 от 24.12.2019 г. работы по содержанию дорог в Пушкинском районе Санкт-Петербурга в спорный период осуществлял ответчик АО «Автодор», в адресный перечень выполнения работ включен Витебский пр. от Южного ж.д. полукольца до Московского ш.

В соответствии с условиями контракта Подрядчик АО «Автодор, в частности, принял на себя следующие обязательства:

- выполнить работы по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Пушкинском районе Санкт-Петербурга (п. 1.1),

- обеспечивать соответствие состояния дорог, пешеходных зон искусственных дорожных сооружений установленным нормативно-техническим документам, включая, но не ограничиваясь Перечнем нормативно-технических документов, установленным в Техническом задании, выполнять работы, предусмотренные Контрактом, в объемах, с качеством (включая требования нормативно-технических документов), установленных Контрактом, включая Техническое задание (п. 7.2.1),

- при возникновении ситуаций, представляющих угрозу безопасности движения участникам дорожного движения, незамедлительно принимать меры по оповещению участников движения о возникновении данных ситуаций и предупреждению их последствий. При возникновении на дороге препятствий, угрозы для движения транспортных средств Подрядчик обязан принять незамедлительные, все необходимые меры по предотвращению угрозы жизни, здоровью, имуществу участников дорожного движения, включая, но не ограничиваясь установкой ограждений на опасном участке дороги, мерами по ограничению либо прекращению движения транспортных средств и др. (п. 7.2.17).

Факт произошедшего ДТП и вина подрядчика в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги, следствием чего явился наезд автомобиля истца на препятствие, повлекший причинение ему ущерба, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено заключение .», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, государственный регистрационный номер № 0, необходимого после ДТП 09.01.2020 г., с учетом износа деталей составляет 179 371 руб.

Представленное заключение содержит описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы, составлено специалистом с осмотром поврежденного помещения, имеется фототаблица. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ и ответчиком в установленном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд находит предъявленные к ответчику исковые требования о возмещении ущерба в размере 179 371 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на эвакуацию автомобиля, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3500 руб., исходя из следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Истцом в материалы дела представлены два товарных чека об оплате услуг вывоза автомобиля эвакуатором, а именно: на сумму 3500 руб. от 09.01.2020 г., т.е. в день ДТП, и на сумму 2500 руб. от 28.05.2020 г.

Поскольку представленная квитанция от 28.05.2020 г. сама по себе не свидетельствует о том, что указанные в ней расходы были понесены истцом именно в связи с причиненным по вине ответчика ущербом, суд оснований для взыскания указанной суммы не находит.

Рассматривая требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд также не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Между тем, в поданном Григорьевой Е.В. иске заявлены требования в связи с нарушением ее имущественных прав собственника автомобиля.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе (п. 2 ст. 1099 ГК РФ), при этом положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на возникшие межу сторонами деликтные правоотношения не распространяются.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что расходы истца на оценку ущерба составили 4 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4857 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой Елены Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Автодор» в пользу Григорьевой Елены Владимировны в возмещение ущерба 179 371 (сто семьдесят девять тысяч триста семьдесят один) рубль, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3500 рублей, судебные расходы на оценку ущерба в размере 4000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4857 рублей 42 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2020 г.

Судья            /подпись/        Н.С. Яхонтова