Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2024 (2-1265/2023;) ~ М-1196/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-75/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Урюпинск                                                                           16 января 2024г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

с участием истца Сидоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой М.В. к Соловьевой Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова М.В. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «Касса взаимопомощи» и Соловьевой Н.В. заключен договор займа на сумму 165000 руб. на срок 36 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «Касса взаимопомощи» и Сидоровой М.В. был заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением со стороны заемщика обязательств по погашению займа, решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. с Соловьевой Н.В., Сидоровой М.В. солидарно в пользу КПК «Касса взаимопомощи» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132544 рублей 84 копейки, из которых: сумма займа – 119 403 рубля 70 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 184 рубля 79 копеек, пеня (неустойка) – 590 рублей 68 копеек, а также судебные издержки в сумме 4 365 рублей 67 копеек, из которых: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 763 рубля 58 копеек, почтовые расходы в размере 92 рубля, расходы по оформлению дела в размере 510 рублей 09 копеек.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. истцом погашена задолженность в размере 133583,18 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 133583,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9779,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 88,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4167,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента всутпления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 15,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения спора о поручительстве", если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ). Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «Касса взаимопомощи» и Соловьевой Н.В. заключен договор займа на сумму 165000 руб. на срок 36 месяцев.

Для обеспечения исполнения обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГг. между КПК «Касса взаимопомощи» и Сидоровой М.В. был заключен договор поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны заемщика обязательств по погашению займа, решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. с Соловьевой Н.В., Сидоровой М.В. солидарно в пользу КПК «Касса взаимопомощи» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132544 рублей 84 копейки, из которых: сумма займа – 119 403 рубля 70 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 184 рубля 79 копеек, пеня (неустойка) – 590 рублей 68 копеек, а также судебные издержки в сумме 4 365 рублей 67 копеек, из которых: расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 763 рубля 58 копеек, почтовые расходы в размере 92 рубля, расходы по оформлению дела в размере 510 рублей 09 копеек.

При рассмотрении дела установлено, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. истцом погашена задолженность в размере 133583,18 руб.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания иска суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать в порядке регресса сумму уплаченную ею во исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 133583,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9779,15 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в связи с нарушением прав истца получением ОАО «Национальное бюро кредитных историй» информации о наличии у нее задолженности по договору займа.

С учетом удовлетворенной части исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4167,25 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 88,80 руб. следует отказать, поскольку данная сумма не подтверждена материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

     Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сидоровой М.В. к Соловьевой Н.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать в порядке регресса с Соловьевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Сидоровой М.В. денежные средства, уплаченные в счет исполнения решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу 2-896/2020, в размере 133583 (сто тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят три)руб. 18 коп.

Взыскать с Соловьевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Сидоровой М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 9779, 15 руб.    компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 14779 (четырнадцать тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 15 коп.

Взыскать с Соловьевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу Сидоровой М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения,

Взыскать с Соловьевой Н.В. в пользу Сидоровой М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4167 (четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб. 25 коп..

В удовлетворении требования о взыскании с Соловьевой Н.В. почтовых расходов в размере 88,80 руб. Сидоровой М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                            Н.В.Муравлева