Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2023 ~ М-203/2023 от 17.01.2023

Гражданское дело № 2-1025/2023

68RS0001-01-2023-000315-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2023 года          г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Крючкову Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Крючкову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 393323,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7133,23 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и Крючковым В.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 270220 руб. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору образовалась задолженность в размере 393323,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований). ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Крючкову В.М., указав, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Крючков В.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна, возражений на иск в суд не представил.

Суд, при отсутствии возражений истца, изложенных в иске, на основании ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ и Крючковым В.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 270220 руб.

Ответчик обязался исполнять условия договора, заключенного между ним и банком.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ. После передачи прав требования ООО «ЭОС» со стороны ответчика погашение задолженности не производилось.

Исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, общая сумма задолженности составляет 393323,28 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его правильным, исковые требования о взыскании указанной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, со стороны ответчика не представлены.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7133,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Крючкову Валерию Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с Крючкова Валерия Михайловича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393323,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7133,23 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                  О.Н.Мальцева