Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2023 ~ М-672/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-648/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000990-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумерля 23 октября 2023 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Юрковец М.А.,

при секретаре Пугачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к Поляковой Ольге Анатольевне о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи с незаконным получением имущественного налогового вычета по налогу на доход физических лиц за 2017-2020 годы в размере 104 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилось в суд с иском к Поляковой О.А., в котором, просило взыскать неосновательное обогащение в связи с незаконным получением имущественного налогового вычета по налогу на доход физических лиц за 2017 - 2020 годы в сумме 104 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Поляковой О.А. предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2003, 2004, 2007 годы с заявленным имущественным налоговым вычетом за покупку квартиры по адресу: ......................... Согласно п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ повторное предоставление налоговых вычетов не допускается. Налогоплательщик представила налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 - 2020 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в общей сумме 800 000 рублей на покупку квартиры, расположенной по адресу: ........................, налог, подлежащий возврату, составил 104 000 рублей. Сумма налога к возврату в размере 104 000 рублей заявлена по налоговым декларациям за 2017 - 2020 годы неправомерно, денежные средства перечислены ответчику необоснованно. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательно возмещенный налог за 2017 - 2020 годы в сумме 104 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Полякова О.А., извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась. Представила возражения, обеспечила явку своего представителя. В представленных возражениях Полякова О.А. указывала на отсутствие недобросовестности с её стороны, а также на пропуск срока исковой давности.

Представитель ответчика Поляковой О.А. – ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ответчику не было известно, что она не имела права на получение налогового имущественного вычета повторно, истец не лишен был возможности проверить, что ранее ей уже предоставлялся налоговый вычет. Просила применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и судом установлено, что Поляковой О.А. предоставлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2003, 2004, 2007 годы с заявленным имущественным налоговым вычетом за покупку квартиры по адресу: ......................... Налог в сумме 4 074 ей был возвращен, что подтверждается решением о возврате от "___" ___________ г. № ___________.

В последующем ответчик представила налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2017-2020 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в общей сумме 800 000 рублей на покупку квартиры, расположенной по адресу: ......................... Налог, подлежащий возврату, составил 104 000 рублей.

Налоговым органом Поляковой О.А. предоставлены налоговые вычеты и возвращены излишне уплаченные суммы налога на доходы физических лиц, а именно, за 2017 год – 33 241 рубль по решению от "___" ___________ г..№ ___________, за 2018 год – 33 420 рублей по решению от "___" ___________ г. № ___________, за 2019 год – 34 793 рубля по решению от "___" ___________ г. № ___________, за 2020 год – 3 969 рублей по решению от "___" ___________ г. № ___________.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Ответчик, обращаясь с заявлением о предоставлении налогового вычета, представил информацию в уполномоченный орган, в данном случае в налоговую инспекцию, которая в свою очередь, принимая решение о предоставлении соответствующих выплат, проверяет представленную информацию.

Статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы, заключающейся в уменьшении налоговой базы на величину фактически произведенных расходов на строительство либо приобретение на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. По общему правилу, источник получения расходуемых на указанные цели денежных средств значения не имеет. В то же время предусмотрены и определенные исключения.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 г. № 1049-О-О).

Таким образом, решение о предоставлении имущественного вычета принимается налоговым органом в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки права заявителя.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований налогового органа презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках легальной процедуры обращения в уполномоченный орган не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения, бремя доказывания недобросовестности Поляковой О.А. при получении имущественного налогового вычета и предъявлении необходимых документов и информации возлагается на истца.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих недобросовестность ответчика.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий срока исковой давности, суд установил оснований для его удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 9-П от 24.03.2017 в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Из материалов дела следует, что решение № ___________ о предоставлении имущественного налогового вычета за 2017 год принято налоговым органом 22.03.2018 г.

С исковым заявлением истец обратился в суд 1.09.2023 г. (дата почтового отправления), т.е. за пределами срока исковой давности требования возврата в доход бюджета РФ неосновательного обогащения с ответчика.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в удовлетворении исковых требований к Поляковой Ольге Анатольевне (ИНН 211300618345) о взыскании неосновательного обогащения в связи с незаконным получением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2017 - 2020 годы в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года

Председательствующий: