Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 (1-562/2022;) от 08.12.2022

63RS0030-01-2022-005023-03

1-142/2023 (1-562/2022)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «19» января 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Бекетовой Г.А.,

при секретаре – Альмятовой О.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.,

подсудимого – Шелопугина С.В.,

защитника – адвоката Спиридонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШЕЛОПУГИНА С.В., 26 мая 1976 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка, ... и ... года рождения, работающего в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

Шелопугин С.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно 21.10.2022 года, точные дата и время дознанием не установлено, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: ...., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств на территории РФ, при неустановленных дознанием обстоятельствах, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», мессенджер «Telegram», связался с неустановленным дознанием лицом, с которым договорился о приобретении посредством закладки наркотического средства «скорость» массой 0,5 грамм, оплатив путем онлайн-перевода денежных средств примерно 8 000 рублей, точная сумма в ходе дознания не установлена. После чего, Шелопугин С.В. от неустановленного дознанием лица, получил сообщение, содержащее координаты местоположения закладки «тайника» с наркотическим средством «скорость». Далее, в продолжение своего преступного умысла, в этот же день, Шелопугин С.В., ориентируясь по полученным от неустановленного дознанием лица координатам, проследовал к участку местности, расположенному в мкр. В-1, г. Жигулевска, Самарской области, точное место дознанием не установлено, где из тайника взял, то есть незаконно приобрел с целью личного употребления вещество, упакованное в сверток из изолированной ленты синего цвета, которое согласно справки об исследовании № 2/582 от 25.10.2022 года и заключению эксперта № 2/1653 от 14.11.2022 года содержит в своем составе наркотическое средство – ? пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,670 г., что относится к значительному размеру, употребив часть данного наркотического средства путем выкуривания, а затем с целью сокрытия завернув остатки вышеуказанного наркотического средства в сверток из бумаги, поместил в сумку, находящуюся при нем, где продолжил незаконно хранить при себе с целью личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

24.10.2022 года в пути следования в 18 часов 20 минут, маршрутный автобус был остановлен сотрудником полиции на КПП Тольятти, расположенном по ул. Магистральная, 30, Комсомольского района, г. Тольятти, Самарской области, где 24.10.2022 года в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут, в ходе личного досмотра Шелопугина С.В., произведенного сотрудником полиции, в сумке серого цвета, находящейся при нем, вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее последнему, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных части 5 статьи 217 УПК РФ, Шелопугин С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Шелопугин С.В. поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Шелопугин С.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Шелопугина С.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовалась личность подсудимого Шелопугина С.В., который ранее не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления, разведен, имеет двоих детей ... года рождения (несовершеннолетний) и ... года рождения (малолетний), на учете врача-психиатра в ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница» не состоит, ... .... ..., подсудимый трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом также положительно. Подсудимый сообщил суду, что принимает прямое и непосредственное участие в воспитании и содержании детей, которые проживают с бывшей супругой, кроме того сообщил, что страдает ....

Суд учитывает, что Шелопугин С.В. совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Шелопугин С.В. добровольно предоставлял органам дознания подробную информацию о совершенном преступлении, которая был им не известна, а впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду, наличие у него постоянного места работы и стабильного дохода, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, участие в воспитании и содержании детей, которые проживают с бывшей супругой, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении Шелопугину С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Шелопугина С.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Шелопугина С.В. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая цели совершения деяния и его социальную значимость.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить Шелопугину С.В. наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, размер его ежемесячного дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку Шелопугину С.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сведения о признании Шелопугина С.В. больным наркоманией в деле отсутствуют, в связи с чем положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении последнего применению не подлежат.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Шелопугина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 08 (восемь) тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России Самарской области 04421193670) ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО: 36740000, Единый казначейский счет: 40102810545370000036, Казначейский счет (расчетный счет) 0643000000014200, Банк получателя: Отделение Самара Банк России// УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, УИН 18856322010150014075, КБК 18811603125010000140. Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД № 212201360058001407.

Меру пресечения в отношении Шелопугина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой 0,570 гр., курительная трубка состоящая из цилиндрической металлической части и соединенной с ней изогнутой части из полимерного материала серого цвета, упакованные в пакет-файл из прозрачного полимерного неокрашенного материала, перевязанной фрагментом нити белого цвета опечатанный печатью «Управление внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти -криминалистический отдел «Отделение специальных исследований», «Дежурная часть 23 У МВД России по г. Тольятти» переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Г.А. Бекетова