Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2020 от 07.09.2020

Адм. дело №12-98/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2020 года п. Ува УР

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Шаклеин А.В., при секретаре судебных заседаний ***2, рассмотрев жалобу ***1 на Постановление Административной комиссии *** от *** об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.6 Закона УР от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

у с т а н о в и л:

Вышеуказанным постановлением *** ***1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.11.6 Закона УР от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В жалобе, ***1 просит об отмене этого постановления, ссылаясь на недоказанность факта правонарушения.

В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Дело по его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного органа ***3 в суд не явилась. По её просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело рассмотрено в отсутствие должностного лица. Согласно представленным письменным возражениям административная комиссия считает доводы жалобы не состоятельными, а постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Обжалуемое Постановление административной комиссии *** вынесено *** по факту сжигания им веток в бочке *** на земельном участке по адресу: УР, ***.

Как установлено в суде, по тому же самому факту, ***1 уже был привлечен к административному наказанию в виде штрафа постановлением главного инспектора Увинского, Вавожского, Селтинского и Сюмсинского районов по пожарному надзору ***4 от *** (л.д.4-5).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ (двойного привлечения к ответственности по одному и тому же факту), в связи с чем постановление административной комиссии, как вынесенное позднее, т.е. после постановления, вынесенного инспектором по пожарному надзору ***4, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии *** от *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.6 Закона УР от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ***1 отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья А.В. Шаклеин.