Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-876/2024 ~ М-136/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-876/2024

УИД 18RS0023-01-2024-000340-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2024 года                                                    г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иващенко <данные изъяты>, Иващенко <данные изъяты>, Иващенко <данные изъяты> к ООО «Домовой», ООО «Ваш домком» о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Иващенко Т.В., Иващенко И.И., Иващенко З.Д. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Домовой», ООО «Ваш домком» о солидарном взыскании с ответчиков:

1) стоимости восстановительного ремонта квартиры:

- покупка обоев, клея, грунта, валика в сумме 9 488 руб.;

- покупка ламината и подложки в сумме 24 956 руб.;

- оплата работ по оклейке комнат и кухни квартиры обоями в сумме 8000 руб.;

- оплата работ по укладке ламината в зале квартиры в сумме 10 000 руб.;

2) судебных расходов:

- на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.;

- на отправку почтовых отправлений в размере 340 руб.;

- по уплате государственной пошлины в размере 1 773 руб.;

3) компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Заявленные требования мотивированные тем, что Иващенко Т.В. является собственником 1/8 доли в квартире <адрес>. Так же собственниками долей в квартире являются её дочери Иващенко И.И. (7/16 доли) и Иващенко З.Д. (7/16 доли). ООО «Домовой» является управляющей организацией, которая в соответствии с договором осуществляет управление многоквартирным домом. В октябре 2023 года в результате ремонта кровли многоквартирного дома в квартире истцов произошло затопление. По факту затопления представителями ООО «Домовой» были составлены акты обследования жилого (нежилого) помещения № 85 от 05.10.2023 г., № 96 от 30.10.2023 г., от 07.12.2023 г., в которых указано поврежденное имущество и причины затопления. Также в акте от 07.12.2023 г. указано на необходимость ремонта наружной внутренней отделки в местах повреждения или возврата денежных средств затраченных на внутреннюю отделку, и что данные действия выполняются за счёт подрядной организации. Подрядной организацией ООО «Домовой» является ООО «Ваш домком», которое производило ремонт кровли многоквартирного дома. В результате затопления квартиры на кухне квартиры были повреждены обои, в зале квартиры - обои и напольные покрытия ламинат, в детской комнате - обои. Истцами были закуплены материалы для восстановительного ремонта, а так же оплачена работа по оклейке обоями и по укладке ламината. Для возмещения убытков в досудебном порядке истец обращалась в устной форме к представителям ответчиков, кроме этого в адрес ответчиков была направлена письменная претензия. ООО «Домовой» получили претензию 22.12.2023 г.; от ООО «Ваш домком» на претензию поступило письмо, что они готовы возместить убытки, вызванные затоплением квартиры, но только в части в размере 15 000 руб. Таким образом, до сегодняшнего дня убытки, причиненные затоплением квартиры, истцам не возмещены. Залив квартиры произошел в результате ремонта кровли многоквартирного дома, следовательно, ответственным за причиненные убытки является управляющая организация и её подрядная организация, то есть ответчики. Считают, что с ответчиков за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истцов. Обращает внимание, что её дочери Иващенко И.И. установлена третья группа инвалидности, члены её семьи вынуждены дышать «сыростью и плесенью», которые возникли из-за затопления квартиры. Таким образом, проживание в «сырой квартире» пагубно отражается на здоровье её семьи. После залива квартиры она переживала как из-за самого факта залива квартиры, так и из-за переговоров с ответчиками, что приносило ей каждый раз физические и нравственные страдания.

В предварительное судебное заседание явились истцы Иващенко Т.В. и Иващенко И.И.; истец Иващенко З.Д., представители ответчиков ООО «Домовой» и ООО «Ваш домком» не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом

Согласно ч. 4.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда – мировому судье судебного участка г. Сарапула.

Истцы Иващенко Т.В. и Иващенко И.И. не возражали против передачи дела на рассмотрение другого суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Аналогичные положения содержаться в пп. 6.1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, истцами заявлены имущественные требования, возникшие в сфере защиты прав потребителей, цена иска составила 52 444 руб., что не превышает ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное данным пунктом полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации.

При таком положении, для реализации прав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░