Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3904/2022 ~ М-3166/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-3904/22

УИД 18RS0001-01-2022-003784-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 24 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тасимовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Салихову И. З. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Салихову И.З. о взыскании оплаченной суммы страхового возмещения в размере 80 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Образцовым Н.Н. и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис №, как владельцем автомобиля ВАЗ 2131 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды УР в результате гибели дикого животного (лося). При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Салихов И.З. при управлении автомобилем ВАЗ 2131 г/н №, нарушил Правила дорожного движения. Истец выплатил потерпевшему ущерб в полном объеме, который составил 80 000 руб., у него возникло право требования к виновному лицу о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Салихов И.З. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов на <адрес>, произошло ДТП, водитель Салихов И.Г. управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2131 № совершил наезд на дикое животное (лося), вышедшее на проезжую часть дороги. В результате ДТП автомобиль получил технические повреждения, животное погибло на месте ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д.12), объяснениями Сиразетдинова А.Л., Салихова И.З., другими материалами.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Салихов И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 на 8 <адрес> Салихов И.З. управлял транспортным средством ВАЗ 2131 г/н № с нарушением условия управления этим транспортным средством только указанным в полисе ОСАГО ТТТ7012674547 водителями, чем нарушил п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации (л.д.11).

Автогражданская ответственность Образцова Н.Н. застрахована в АО «МАКС» по страховому полису серии № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; лицами допущенными к управлению транспортным средством указаны: Образцов В.Н., Образцов Н.Н. (л.д. 7).

Согласно акту, составленному Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от ДД.ММ.ГГГГ, на территории УР, <адрес>, на <адрес> произошла гибель лося, возрастом около 1 года по причине совершения наезда водителем Салиховым И.З. на автомобиле ВАЗ 2131 г/н № (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» получило от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР заявление о страховой выплате, в котором указано, что согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 №948 «Об утверждении методики исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам», гибелью одного лося, животному миру причинен ущерб в размере: 80 000 руб. (размер таксы за одну особь лося) х 1 (значение пересчетного коэффициента при уничтожении охотничьих ресурсов по неосторожности) х 1 (погибла одна особь) = 80 000 руб. (л.д.8-9).

На основании заявления Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР АО «МАКС» составлен акт о страховом случае № А-1082060, размер страхового возмещения составил 80 000 руб. (л.д. 20).

АО «МАКС» произвело выплату Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды УР в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп.д п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, в соответствии с ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ влечет административную ответственность.

Суд приходит к выводу, что в ДТП является виновным Салихов И.З., который в нарушение п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» управлял транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, им совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, что предоставляет страховой организации право обратиться к последнему с требованием о возмещении в порядке регресса суммы ущерба.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МАКС» (ИНН 7709031643) к Салихову И. З. (паспорт серии № №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Салихова И. З. в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба по ДТП ДД.ММ.ГГГГ 80000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 руб., а всего 82600 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Судья И.Н. Яхин