Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-2113/2024

УИД 59RS0011-01-2023-004398-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                          14 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием ответчика Баклановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» к Баклановой ЕА о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

    ООО «ТопКом Инвест» обратилось в суд с иском к Баклановой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования обосновывают тем, что 21.11.2013 года ОАО «Сбербанк России» и Бакланова Е.А. заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в сумме ..... рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ по делу № от 05.12.2015 года о взыскании с должника в пользу Банка задолженности по кредитному договору в сумме ..... рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере ..... рублей. В связи с произведенной уступкой права требования с должника задолженности по кредитному договору от ОАО «Сбербанк России» Обществу с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест», определением мирового судьи судебного участка №7 Березниковского судебного района Пермского края была произведена замена стороны взыскателя по решению суда - ОАО «Сбербанк России» на ООО «ТопКом Инвест». На основании заключенного между Банком и ООО «ТопКом Инвест» Договора уступки прав (требований) № от 30.05.2016 года, Банк уступил Истцу права (требования) к Должнику, вытекающие из условий Кредитного договора, и все другие права, связанные с указанными обязательствами. Общая сумма задолженности ответчика, с учетом начисленных неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, составляет ..... рублей, в том числе: ..... рубля задолженность по основному долгу; ..... рублей задолженность по процентам; ..... ..... рубля неустойка на основной долг; ..... рублей неустойка на проценты; ..... рублей проценты по статье 395 ГК РФ на основной долг; ..... рублей проценты по статье 395 ГК РФ на проценты по кредиту; ..... рублей задолженность по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа.

    ООО «ТопКом Инвест», со ссылкой на нормы права, просят взыскать с Баклановой Е.А. задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 года в размере 129 755,91 рублей, в том числе: 27 724,23 рубля задолженность по основному долгу; 37 912,78 рублей задолженность по процентам; 20 709,30 рубля неустойка на основной долг; 14 409,34 рублей неустойка на проценты; 16 654,11 рублей проценты по статье 395 ГК РФ на основной долг; 11 750,40 рублей проценты по статье 395 ГК РФ на проценты по кредиту; 604,75 рублей задолженность по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего заявления в размере 3 795,00 рублей.

    Представитель истца ООО «ТопКом Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Бакланова Е.А. в судебном заседании частично возражала против заявленных требований, ссылаясь на её долгое нахождение в местах лишения свободы и затруднительное материальное положение. Просила снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п. 1 ст. 809 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между Баклановой Е.А. и ОАО «Сбербанк России» 21.11.2013 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Баклановой Е.А. кредит в сумме ..... руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.6-8).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе в период просрочки его возврата.

При заключении кредитного договора сторонами были согласованы условия кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена, что подтверждается её подписью в договоре.

Банк выполнил свои обязательств в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что Бакланова Е.А. воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: систематически нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов.

Поскольку в течение срока действия кредитного договора ответчик нарушала сроки погашения кредита, по кредитному договору образовалась задолженность.

05.12.2015 мировым судьей судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Баклановой Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013 за период с 21.11.2013 по 09.09.2015 в размере ..... руб., в том числе: основной долг – ..... руб., проценты в размере ..... руб., неустойка в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 06.02.2023 судебный приказ отмене на основании поступивших возражений должника. (л.д.11)

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

30.05.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТопКом Инвест» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с Баклановой Е.А. по кредитному договору № от 21.11.2013 (л.д.21-23, 29-32).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от 02.09.2016 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТопКом Инвест» в порядке правопреемства (л.д.10).

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору № от 21.11.2013 составляет ..... рублей, в том числе: ..... рубля задолженность по основному долгу; ..... рублей задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16-17).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его в данной части правильным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленного иска в части взыскания суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Доводы стороны ответчика о том, что с 24.10.2014 по 11.09.2020 она содержалась в местах лишения свободы, в связи с чем, не могла оплачивать кредитные платежи, суд признает несостоятельным, поскольку нахождение в местах лишения свободы не является основанием для освобождения от обязанности отвечать по своим денежным обязательствам перед кредитором.

Относительно довода ответчика о том, что с момента получения кредита прошел длительный срок суд указывает следующее.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам по кредиту исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитный договор заключен 21.11.2013, срок действия договора – 60 месяцев, то есть до 21.11.2020. Судебный приказ № вынесен мировым судьей 05.12.2015, отменен 06.02.2023 (течение срока исковой давности приостанавливалось на 7 лет 2 месяца 1 день). С исковым заявлением истец обратился в суд 14.09.2023, следовательно, срок исковой давности по уплате задолженности не истек. (14.09.2023 - 3 года - 7 лет 2 месяца 1 день = 13.07.2013)

На основании изложенного, с Баклановой Е.А. в пользу ООО «ТопКом Инвест» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 в сумме ..... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ....., задолженность по процентам за период с 10.09.2015 по 22.05.2023 в сумме ..... руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Баклановой Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 по 22.05.2023 размере ..... руб., а так же неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 10.09.2015 по 22.05.2023 в размере ..... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.20210 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, законодатель исключает возможность двойной ответственности за нарушение денежного обязательства. В случае, если в договоре предусмотрена ответственность на нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов в виде неустойки, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению и взысканию.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора № от 21.11.2013 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства по возврату суммы основного долга по кредиту, подлежащая уплате Баклановой Е.А. многократно превышает сумму основного долга, составляющую ..... руб. (в год составляет ..... руб. = ..... х 0,5 % х 365, за спорный период с 10.09.2015 по 22.05.2023 составляет ..... руб. = ..... х 0,5% х 2 807 дн.)

Аналогичная ситуация имеет место при расчете неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом положений п.6 ст. 395 ГК РФ согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Снижая размер неустойки, суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела: материальное положение ответчика, её возраст, длительность неисполнения обязательств, несоразмерность суммы неустойки нарушенному обязательству.

При расчете суммы неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК и п.6 ст. 395 ГК РФ суд принимает во внимание п.1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Расчет неустойки по основному долгу.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....

Расчет неустойки по процентам.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....	.....	.....	.....
.....	.....	.....	.....

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки по основному долгу до ..... руб., неустойку по процентам взыскать по заявленным истцом требованиям в сумме ..... руб., поскольку применительно к ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме ..... руб., в том числе: по основному долгу в сумме ..... руб., по процентам ..... руб., удовлетворению не подлежат, как не соответствующие требованиям действующего законодательства, о чем указано судом выше.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме ..... руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являются судебными, необходимыми, а судебный приказ № от 05.12.2015 отменен на основании поступивших возражений должника определением мирового судьи от 06.02.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме ..... руб. по платежному поручению от 07.06.2023. ( л.д. 35)

При расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд основывается на следующем.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Об этом же указано и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, с учетом указанного выше, с ответчика Баклановой Е.А. в пользу ООО «ТопКом Инвест» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в сумме ..... руб. (..... х ...../ .....) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» (ИНН 5904036994) к Баклановой ЕА (паспорт серии № №, выдан ..... ....., код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Баклановой ЕА, ..... года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2013 в общей сумме 96 046,35 руб., в том числе: основной долг – 27 724,23 руб., проценты в размере 37 912,78 руб., неустойку на основной долг в сумме 16 000,00 руб., неустойку по процентам в сумме 14 409,34 руб.

Взыскать с Баклановой ЕА, ..... года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме 604,75 руб.

Взыскать с Баклановой ЕА, ..... года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТопКом Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 964,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     (подпись)            Ю.А. Халявина

Копия верна. Судья

Решение суда в окончательной

форме принято 15.05.2024.