Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2023 ~ М-1872/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-2825/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                             06 июля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: истца Осадчего Л.А.,

старшего прокурора Центрального района г. Хабаровска Ненашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осадчего Леонида Алексеевича к Кремер Евгению Викторович о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Осадчий Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кремер Евгению Викторович о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований, указав, что является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик Кремер Евгений Викторович, с согласия истца ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал на другое постоянное место жительства на <адрес>, <адрес>, более точный адрес отсутствует, к своим родственникам, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда Кремер Е.В. перестал быть членом моей семьи. Ответчик не может добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации создает истцу препятствия в пользовании квартирой. На основании изложенного, просит прекратить право пользования ответчиком Кремером Евгением Викторович жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>. Снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В своем заключении прокурор Ненашева И.А. полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Кремер Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, по последнему известному месту жительства, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что Осадчий Леонид Алексеевич, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

Согласно поквартирной карточке МУП <адрес> «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кремер Евгений Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют.

Факт постоянного не проживания ответчика в <адрес> в <адрес>, нашел своё подтверждение при разбирательстве дела, поскольку ответчик судебные извещения, неоднократно направляемые судом по месту регистрации, не получает, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Доказательств того, что истец чинит препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, действий, свидетельствующих о своем намерении сохранить право пользования жилым помещением, не осуществляет, обязанностей по содержанию жилого помещения, внесению коммунальных платежей, реализации права пользования жилым помещений не исполняет. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Как предусмотрено действующим законодательством, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище, и недопущение произвольного лишения жилища должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 года № 6-П, от 08.06.2010 года № 13-П и Определение от 03.11.2006 года № 455-О).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Кремер Е.В. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, бремя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, ранее добровольно обязалась сняться с регистрационного учета, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить исковые требования истца и признать Кремер Е.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные истцом требования о снятии ответчика с регистрационного учета, суд не находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», под снятием гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания является фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места пребывания (ст. 2).

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не является органом, осуществляющим снятие гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Осадчего Леонида Алексеевича к Кремер Евгению Викторович о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Кремер Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 13.07.2023.

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-002210-31,

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-2825/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска