Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-474/2023 от 18.12.2023

Судебный участок №155

Мировой судья Николаева А.В.

Дело № 11-474/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года                                                                г. Одинцово

Федеральный судья Одинцовского городского суда Московской области Кузьмина А.В., рассмотрев материал по частной жалобе ООО «ЦЕНТРКЛИНИНГ» на определение мирового судьи судебного участка №155 Одинцовского судебного района Московской области от 20.11.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТРКЛИНИНГ» обратились к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №155 Одинцовского судебного района Московской области от 20.11.2023 заявление о вынесении судебного приказа было возвращено в связи с отсутствием в заявлении сведений о должнике, а также в связи с тем, что собственником жилого помещения является Глухова Е.Г.

Заявитель считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Одинцовского городского суда Московской области, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

Так, согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

С учетом изложенного задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему ст. 122 ГПК РФ.

Согласно Письма Минстроя России от 18.05.2023 N 28344-КМ/14 «О получении организациями ЖКХ сведений о гражданине-должнике», если организации ЖКХ не известны ФИО и идентификатор гражданина-должника, то указанные сведения получаются судом самостоятельно согласно пункту 3 части 2 статьи 124 и пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, судья исходил из того, что согласно полученной выписке из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 69-71), по состоянию на 14.11.2023 года собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: АДРЕС 30.08.2023 года является Глухова Е.Г.

Между тем, полученная судом выписка не свидетельствует о том, что Глухова Е.Г. являлась собственником квартиры в спорный период времени, за который истец просит взыскать задолженность. Требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг предъявлены к Лыонг Г.А. за период с 01.11.2021 года по 20.07.2022 года, т.е. за тот период времени, за который у Глуховой Е.Г. не возникало обязанности несения соответствующих расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Наличие у жилого помещения иного собственника на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа не имеет правового значения для рассмотрения спора, и надлежащим ответчиком является лицо, в чьей собственности находилось имущество в спорный период времени.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа заявлено в отношении требований, по которым предусмотрено вынесение судебного приказа, его форма и содержание соответствует требования ГПК РФ, а необходимые для идентификации ответчика сведения, в силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть запрошены судом.

Обязанности по представлению документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства должника, на взыскателя нормами ГПК РФ не возложена.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, что повлияло на правильность вынесенного по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате заявления ООО «ЦЕНТРКЛИНИНГ» не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по заявлению ООО «ЦЕНТРКЛИНИНГ» - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №155 Одинцовского судебного района Московской области от 20.11.2023 о возвращении заявления ООО «ЦЕНТРКЛИНИНГ» о вынесении судебного приказа – отменить.

Возвратить заявление с приложениями мировому судье судебного участка №155 Одинцовского судебного района Московской области для разрешения вопроса по существу со стадии принятия заявления ООО «ЦЕНТРКЛИНИНГ» о вынесении судебного приказа к производству.

Определение вступает в законную силу в день вынесения.

Судья: