Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2021 от 29.04.2021

Дело №12-73/2021

РЕШЕНИЕ

город Электросталь

Московская область                         18 июня 2021 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Барыкина О.С., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000,00 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Электростальский городской суд Московской области ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указал на то, что постановление должностного лица от <дата> по которому он был привлечен к административному штрафу в размере 5000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.6 Кодекса Московской области об административных правонарушениях было обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области и на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не вступило в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от <дата> отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением № от <дата> за совершение правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.4 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Указанное действие (бездействие) ФИО1 квалифицировано по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление, немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из представленного по запросу суда решения Мытищинского городского суда Московской области от <дата> следует, что по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении вынесенного <дата> исполняющим обязанности заведующего территориального отдела Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО2, ФИО1 освобожден от административной ответственности с объявлением устного замечания. В остальном постановление от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, на момент составления <дата> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП ПФ, в отношении ФИО1 событие указанного административного правонарушения не наступило, поскольку постановление исполняющего обязанности заведующего территориального отдела Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ФИО2 от <дата> № не вступило в законную силу.

Следовательно, привлечение ФИО1 по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением должностного лица, которое было обжаловано в установленном законом порядке, нельзя признать правомерным.

Изложенное соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 10.09.2018 №25-АД18-8.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от <дата> не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Электростальского судебного района Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья                                      О.С. Барыкина