Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2022 ~ М-550/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-629/2022

УИД 13RS0004-01-2022-000665-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 29 сентября 2022 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Святкиной А.Д.,

с участием

истца – акционерного общества «Развитие села»,

ответчика – Тремасова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Развитие села» к Тремасову Н.А. о ненадлежащем исполнении обязательств и взыскании задолженности по товарным кредитам, договору купли-продажи и договору финансовой аренды (лизинга),

установил:

истец – акционерное общество «Развитие села» (далее по тексту – АО «Развитие села») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что АО «Развитие села» создано в результате приватизации Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» (далее по тексту – ГУП РМ «Развитие села», Кредитор, Продавец, Лизингодатель) на основании постановления Правительства Республики Мордовия от 19.01.2018 № 17, о чем 15.05.2018 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. АО «Развитие села» является правопреемником ГУП Республики Мордовия «Развитие села» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. У индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства Тремасова Н.А. (далее по тексту – ИП Главы К(Ф)Х Тремасов Н.А., Заемщик, Покупатель, Лизингополучатель) по состоянию на 01.08.2022 перед истцом имеется задолженность в размере 1 310 566 руб. 10 коп., по четырем договорам товарного кредита № 10396 от 15.08.2011, № 9469 от 23.08.2010, № 10154 от 20.12.2010, № 10161 от 20.12.2010 за передачу минеральных удобрений, по договору купли-продажи № 326-П от 07.05.2013 за приобретенное зерно и по договору финансовой аренды (лизинга) № 203569 от 11.04.2008 за передачу в лизинг широкозахватного культиватора ИМТ-616,16.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.07.2013 возбуждено дело о банкротстве должника – ИП Главы К(Ф)Х Тремасова Н.А.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.10.2013 в реестр требований кредиторов третьей очереди должника включено требование ГУП Республики Мордовия «Развитие села» в сумме 1 239 739 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.12.2013 должник – ИП Главы К(Ф)Х Тремасов Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. В связи с этим ИП Глава К(Ф)Х Тремасов Н.А. прекратил свою деятельность. Судом срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последним определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.05.2022 срок конкурсного производства продлен до 08.06.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2022 производство по делу о банкротстве должника – ИП Главы К(Ф)Х Тремасова Н.А. прекращено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с Тремасова Н.А. задолженность в размере 1 310 566 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 753 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Развитие села» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, генеральный директор общества С. представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Тремасов Н.А. в судебном заседании не присутствовал, почтовая корреспонденция, отправленная по месту его регистрации по <адрес>, возвратилась в суд не полученной адресатом, по истечении срока хранения, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из требований п. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 822 ГК РФ установлено, что сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно статье 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, случайно наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ГУП РМ «Развитие села» и ИП Главой КФХ «Тремасов Н.А.» в период с 2008 года по 2013 года заключено несколько различных договоров и соглашений, а именно:

- 11.04.2008 договор финансовой аренды (лизинга) № 203569, согласно которому Лизингодатель приобрел в собственность и предоставил Лизингополучателю в лизинг Широкозахватный культиватор ИМТ-616,16 на срок 84 месяца, за пользование которым ответчик должен уплатить лизинговые платежи в размере 388 753 руб. 69 коп. В нарушение условий договора ответчиком платежи внесены частично в сумме 317 926 руб. 68 коп., остаток задолженности оставляет 70 827 руб. 01 коп. (л.д. 50-65);

- 23.08.2010 договор товарного кредита на поставку минеральных удобрений № 9469, по условиям которого Кредитор передал в собственность Заемщику минеральные удобрения сложные в количестве 32,6 тонн по цене 11 200 руб. за 1 тонну, всего на сумму 365 120 руб. 00 коп., а Заемщик обязался принять и возвратить денежными средствами, сельскохозяйственной и иной продукцией с учетом 0,1 % годовых за пользованием товарным кредитом. Кредит предоставлен Заемщику сроком на 3 года (пункты 1.1, 1,4 договора). Задолженность по указанному договору ответчиком оплачена частично в сумме 201 857 руб. 40 коп, остаток задолженности составляет 156 166 руб. 37 коп. (л.д. 11-29);

- 20.12.2010 договор товарного кредита на поставку минеральных удобрений № 10154, по условиям которого Кредитор передал в собственность Заемщику минеральные удобрения сложные в количестве 23 тонны по цене 13 500 руб. за 1 тонну, всего на сумму 310 500 руб. 00 коп., а Заемщик обязался принять и возвратить денежными средствами, сельскохозяйственной и иной продукцией с учетом 0,1 % годовых за пользованием товарным кредитом. Кредит предоставлен Заемщику сроком на 3 года (пункты 1.1, 1,4 договора). Задолженность по указанному договору ответчиком оплачена частично в сумме 171 872 руб. 44 коп, остаток задолженности составляет 132 265 руб. 76 коп. (л.д. 30-37);

- 20.12.2010 договор товарного кредита на поставку минеральных удобрений № 10161, по условиям которого Кредитор передал в собственность Заемщику минеральные удобрения аммиачная селитра в количестве 35 тонн по цене 8 000 руб. за 1 тонну, всего на сумму 280 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязался принять и возвратить денежными средствами, сельскохозяйственной и иной продукцией с учетом 0,1 % годовых за пользованием товарным кредитом. Кредит предоставлен Заемщику сроком на 3 года (пункты 1.1, 1,4 договора). Задолженность по указанному договору ответчиком оплачена частично в сумме 97 617 руб. 86 коп, остаток задолженности составляет 178 029 руб. 25 коп. (л.д. 38-43);

- 15.08.2011 договор товарного кредита на поставку минеральных удобрений № 10396, по условиям которого Кредитор передал в собственность Заемщику минеральные удобрения нитроаммофоску в количестве 17,262 тонн по цене 14 700 руб. за 1 тонну, всего на сумму 253 751 руб. 40 коп., а Заемщик обязался принять и возвратить денежными средствами, сельскохозяйственной и иной продукцией с учетом 5 % годовых за пользованием товарным кредитом. Кредит предоставлен Заемщику сроком на 3 года (пункты 1.1, 1,4 договора). Задолженность по указанному договору ответчиком оплачена частично в сумме 5 000 руб. 00 коп, остаток задолженности составляет 270 777 руб. 71 коп. (л.д. 6-10);

- 07.05.2013 договор купли-продажи № 326-П, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателю на условиях франко-хлебоприемное предприятие – ячмень кормовой 1 класса урожая 2012 года, согласно товарным накладным № 3162 от 13.05.2013, № 3256 от 23.05.2013 и № 3430 от 30.05.2013 в количестве 50 тонн по цене за 10 050 руб. за 1 тонну, всего на сумму 502 500 руб. 00 коп.. Оплата должна производиться денежными средствами в срок до 01.09.2013. Однако оплата покупателем не производилась, остаток задолженности составляет 502 500 руб. 00 коп. (л.д. 44-49).

Общая сумма задолженности Тремасова Н.А. перед АО «Развитие села» составляет 1 310 566 руб. 10 коп.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.10.2013 следует, что в реестр требований кредиторов третьей очереди должника – индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тремасова Н.А. включено требование кредитора – государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» в сумме 1 239 739 руб. 09 коп. Из этого же определения следует, что ранее определением Арбитражного суда от 02.07.2013 возбуждено дело о банкротстве должника – индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тремасова Н.А. Определением арбитражного суда от 12.08.2013 в отношении должника – индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тремасова Н.А. введена процедура наблюдения с 05.08.2013 до 11.12.2013. Временным управляющим утвержден Д.. Кредитор обосновал свои требования имеющейся задолженностью в сумме 1 239 739 руб. 09 коп., возникшей вследствие ненадлежащего исполнения последним условий, заключенных с кредитором договоров, а именно: по договорам товарного кредита № 10396 от 15.08.2011, № 9469 от 23.08.2010, № 10154 от 20.12.2010, № 10161 от 20.12.2010, а также по договору купли-продажи № 326-П от 07.05.2013 (л.д. 66-68).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.08.2022 Тремасов Н.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства 31.12.2013 (зарегистрированную 30.12.2005) (л.д. 83-84).

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2022 производство по делу о банкротстве должника – индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тремасова Н.А. прекращено в вязи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (л.д. 69-71).

До прекращения производства по делу о банкротстве в реестр требований кредитора третьей очереди должника – индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тремасова Н.А. – на основании определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.10.2013 включено требование кредитора – ГУП РМ «Развитие села» в размере 1 239 739 руб. 09 коп. Из содержания данного судебного акта следует, что сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов состоит из задолженности, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения Тремасовым Н.А. условий, заключенных с истцом договоров, а именно: по договорам товарного кредита № 10396 от 15.08.2011, № 9469 от 23.08.2010, № 10154 от 20.12.2010, № 10161 от 20.12.2010, а также по договору купли-продажи № 326-П от 07.05.2013 (л.д. 66-68).

Таким образом, наличие задолженности Тремасова Н.А. в сумме 1 239 739 руб. 09 коп. перед АО «Развитие села» установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.10.2013, имеющим согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения спора, и не должно доказываться истцом, либо оспариваться ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из этих положений закона в их взаимосвязи следует, что предпринимательская деятельность без образования юридического лица осуществляется гражданином от своего имени, на что никак не влияет факт его государственной регистрации в качестве предпринимателя. При этом по своим обязательствам, в том числе возникающим при осуществлении такой деятельности, гражданин в соответствии со ст. 24 ГК РФ отвечает всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Законодатель не разграничивает имущество физического лица и индивидуального предпринимателя, поскольку физическое лицо, зарегистрированное в таком качестве, не имеет какого-либо обособленного имущества и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1 ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, пункт 2 данной статьи закрепляет, что при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по смыслу статей 23-25 ГК РФ утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает его от гражданско-правовой ответственности по своим обязательствам.

Заявляя исковые требования к Тремасову Н.А., истец также просит взыскать задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № 203569 от 11.04.2008 в размере 70 827 руб. 01 коп.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2008 между ГУП РМ «Развитие села» и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 203569, по условиям которого Лизингодатель приобрел в собственность и предоставил Лизингополучателю в лизинг Широкозахватный культиватор ИМТ-616, 16 на срок 84 месяца, за пользование которым ответчик должен уплатить лизинговые платежи в размере 388 753 руб. 69 коп. (л.д. 53-56, 57).

Актом приема-передачи от 11.04.2008 подтверждается, что Лизингодатель исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме (л.д. 60).

В нарушение условий договора ответчиком платежи внесены частично в сумме 317 926 руб. 68 коп., остаток задолженности оставляет 70 827 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № 000017 от 11.04.2008 на сумму 53 000 руб. 00 коп., платежным ордером № 232 от 17.11.2010 на сумму 21 300 руб. 00 коп., платежным ордером № 900 от 28.12.2010 на сумму 206 108 руб. 39 коп., приходным кассовым ордером № 1/24 от 15.02.2011 на сумму 5 000 руб. 00 коп., приходным кассовым ордером № 1/1 от 19.01.2011 на сумму 10 000 руб. 00 коп., приходным кассовым ордером № 1/81 от 13.05.2011 на сумму 5 000 руб. 00 коп., приходным кассовым ордером № 1/58 от 11.04.2011 на сумму 5 000 руб. 00 коп., а также актом сверки и выпиской по счету (л.д. 61-65, 52, 50-51).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Тремасова Н.А. также задолженности и по договору финансовой аренды (лизинга) в сумме 70 827 руб. 01 коп.

Установленные судом обстоятельства не были опровергнуты ответчиком.

Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт наличия непогашенной задолженности вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и их размер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 753 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 2437 от 19.08.2022 (л.д. 5), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

         решил:

исковые требования акционерного общества «Развитие села» (ОГРН - - , ИНН - - ) к Тремасову Н.А. (- - - года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> паспорт <данные изъяты>) о ненадлежащем исполнении обязательств и взыскании задолженности по товарным кредитам, договору купли-продажи и договору финансовой аренды (лизинга) – удовлетворить.

Взыскать с Тремасова Н.А. в пользу акционерного общества «Развитие села» задолженность по состоянию на 01.08.2022 в размере 1 310 566 руб. 10 коп., в том числе: по договору товарного кредита № 10396 от 15.08.2011 – 270 777 руб. 71 коп.; по договору товарного кредита № 9496 от 23.08.2010 – 156 166 руб. 37 коп.; по договору товарного кредита № 10154 от 20.12.2010 – 132 265 руб. 76 коп.; по договору товарного кредита № 10161 от 20.12.2010 – 178 029 руб. 25 коп.; по договору купли-продажи № 326-П от 07.05.2013 – 502 500 руб. 00 коп.; по договору финансовой аренды (лизинга) № 203569 от 11.04.2008 – 70 827 руб. 01 коп..

Взыскать с Тремасова Н.А. в пользу акционерного общества «Развитие села» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 753 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022