Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2020 от 20.04.2020

Дело № 11-96/2020

И.о. мирового судьи Заливина Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

22 мая 2020г. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «МВК «Экоцентр» о выдаче судебного приказа, поступивший по частной жалобе ООО «МВК «Экоцентр» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары от датаг.,

установил:

ООО «МВК «Экоцентр» обратилось к мировому судье с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с должников Петровой ФИО9, Волковой ФИО10, Ивановой ФИО11, Петрова ФИО12, Волкова ФИО13 задолженности по плате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с дата. в размере 4573,98 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Чебоксары от дата указанное заявление было возвращено ввиду необходимости подачи в отношении долевых должников отдельных заявлений о выдаче судебных приказав.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал в полном объеме, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что ООО «МВК «Экоцентр» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Петровой Г.Л., Волковой Н.Ф., Ивановой О.Ф., Петрова А.В., Волкова С.М. задолженности по плате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с дата. в размере 4573,98 руб.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статье 135 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Выпиской из лицевого счета 200349 подтверждено, что должники являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.адрес (по 1/5 доле в праве общей долевой собственности).

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

При этом, согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В данном случае должники являются долевыми собственниками квартиры, а потому в силу вышеприведенной правовой нормы их обязательства по оплате коммунальных услуг являются не солидарными, а долевыми.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что нормы Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ не предусматривают солидарную ответственность собственников жилых помещений, собственники жилого помещения несут ответственность за оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

При этом полагает необходимым отметить, что возвращение заявления не препятствует заявителю повторно обратиться к мировому судье с заявлением о разрешении вопроса о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с учетом вышеприведенных норм права.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░