Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2023 от 29.06.2023

                                        Дело № 2 -843/2023

                                                                    УИД 16RS0049-01-2023-002377-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                               г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             -        Абдуллина И.И.,

при секретаре                                              -        Шакировой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                 Пантелеевой в лице Финансового управляющего Чемякиной к Хайдарову о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

        Пантелеева Т.А. в лице Финансового управляющего Чемякиной Т.И. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Хайдарову Р.З. (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2022 по делу № А 19- 25283/2021 Пантелеева <данные изъяты> <данные изъяты> Пантелеева Т.А. 23.09.2021 осуществила онлайн внутренний перевод со своего счета № в АО Тинькофф Банке в сумме 670000 рублей на счет № Хайдарову Р.З., открытому в АО Тинькофф Банке. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской АО Тинькофф Банке по Договору № за период с 01.07.2021 по 31.10.2021, ответом АО Тинькофф Банка от 21.07.2022 №. Денежные средства были перечислены Хайдарову Р.З. на личный банковский счет. Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между Пантелеевой Т.А. и ответчиком отсутствуют. 2502.2023 почтовым отправлением № в адрес ответчика было направлено требование о возврате неосновательного обогащения, которое осталось без удовлетворения. Таким образом, ответчик Хайдаров Р.З. без каких-либо на то законных оснований приобрел за счет истца Пантелеевой Т.А. имущество: денежные средства в размере 670000 рублей.

              Истец Пантелеева Т.А. в лице Финансового управляющего Чемякиной Т.И. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без их участия.

             Ответчик Хайдаров Р.З. в суд не явился, надлежаще извещен.

        Представитель ответчика Сиразиев С.Р. в судебном заседании просил в иске отказать, мотивируя доводами согласно представленного возражения, представил скуриншоты с сайта, подтверждающие приобретение Пантелеевой Т.А. активов в форме USDT на сумму 8 908,38 эквивалентную сумме 670 000 рублей, произведенную 23.09.2021 в 8 часов 17 минут.

          Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск Пантелеевой Т.А. удовлетворению не подлежит.

В силу общих положений гл.2 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2022 по делу №А19- 25283/2021 Пантелеева <данные изъяты> признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Чемякина <данные изъяты>.17).

ДД.ММ.ГГГГ Пантелеева Т.А. осуществила онлайн внутренний перевод со своего счета № в АО Тинькофф Банке в сумме 670 000 рублей на счет № ответчику Хайдарову Р.З., открытому в АО «Тинькофф Банк», что также усматривается из предоставленной суду АО «Тинькофф Банк» выписки по счету №, принадлежащего ответчику Хайдарову Р.З. за период с 01.09.2021 по 30.09.2021.

При даче оценки доводам истца и представленным доказательствам, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1); для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

На основании ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из приведенных норм права в их совокупности, подлежащих применению к обстоятельствам данного дела, следует, что сделка купли-продажи может иметь место лишь при наличии согласованной воли сторон по всем её существенным условиям, она является исполненной продавцом в момент передачи товара покупателю или управомоченному последним на это лицом, в противном случае, оплата является неосновательным обогащением, её удержание неосновательно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 сентября 2023 года с банковского счёта Пантелеевой Т.А. на банковский счёт Хайдарова Р.З. переведено 670 000 рублей без указания назначения платежа.

В этот же день Хайдаров Р.З. как верифицированный пользователь криптовалютной платформы через криптобиржу «Binance» продал истцу Пантелеевой Т.А. зарегистрированную на указанной платформе под псевдонимом <данные изъяты> в сумме 8 901,26 USDT, подтверждение произведения перевода именно Пантелеевой Т.А. является скриншот интернет страницы с интернет сайта «Binance.com», согласно которому настоящее имя пользователя под ником «un*******.com» - Пантелеева.

Исходя из этого суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчиком опровергнут, доказан факт совершения платежа по сделке купли-продажи цифровой валюты, в связи с чем в иске следует отказать.

    Руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          в удовлетворении иска Пантелеевой в лице Финансового управляющего Чемякиной к Хайдарову о взыскании неосновательного обогащения отказать.

          Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ через Азнакаевский городской суд РТ в течение месяца с дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023.

Судья:     И.И.Абдуллин