Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-705/2023 от 11.05.2023

Дело № 12-705/2023 (№24RS0056-01-2023-002253-69)

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2022 г.                     г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по жалобе защитника Скакуна В.В. на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524230120005453 от 20.01.2023 г. и на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-23-0000773 от 28.03.2023 г. в отношении Гагарина Никиты Юрьевича,

установил:

Гагарин Н.Ю., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час; подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Согласно постановлению, 17.01.2023 г. в 21 час. 51 мин. 16 сек. по адресу: г. Красноярск, в районе д. 8 по ул. Краснодарская, водитель транспортного средства «Ниссан Эксперт», г/н С806РР24, собственником (владельцем) которого является Гагарин Н.Ю., в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь со скоростью 101 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-23-0000773 от 28.03.2023 г. постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524230120005453 от 20.01.2023 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Красноярска, защитник Скакун В.В. просит постановление и решение ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю отменить, полагая, что Гагарин Н.Ю. не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 20.04.2023 г. жалоба передана по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

В судебном заседании жалоба поддержана ее автором по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час предусмотрена частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор его аренды, а так же показания лица непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

По настоящему делу оснований полагать, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «Ниссан Эксперт», г/н С806РР24, находился в собственности (владении) Гагарина Н.Ю., не имеется.

Так, последним с жалобой представлены (в копиях) договора купли-продажи автомобиля от 02.07.2021 г, в соответствии с которым транспортное средство «<данные изъяты>, продано Брагину А.В, акт приема-передачи автомобиля от 02.07.2021 г, в соответствии с которым Гагарин Н.Ю. передал, а <данные изъяты> принял транспортное средство «<данные изъяты>, справка, выданная командиром войсковой части 40278-4, согласно которой Гагарин Н.Ю. проходит военную службу по контракту в войсковой части № 40278-4, расположенной по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, с. Нижняя Павловка с 01.01.2023 г. по настоящее время.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными и подтверждают факт того, что транспортное средство «<данные изъяты>, на момент фиксации вмененного административного правонарушения в собственности Гагарина Н.Ю. не находилось.

При этом, законодательством предусмотрено, что в случае продажи транспортного средства обязанность по его регистрации в компетентных органах возложена на нового собственника.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в момент фиксации анализируемого административного правонарушения Гагарин Н.Ю. собственником транспортного средства не являлся, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности.

Постановление и решение ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Гагарина Н.Ю. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №18810524230120005453 от 20.01.2023 г., решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № ВД-23-0000773 от 28.03.2023 г. в отношении Гагарина Никиты Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Гагарина Н.Ю. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Алексеева