Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-30/2024 (13-660/2023;) от 22.12.2023

УИД 91OS0000-01-2023-000592-65

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №13-30/2024 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.02.2024                                     г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                 Басараба Д.В.,

при секретаре                             Никифорове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым вопрос о передаче дела по подсудности по иску Общества с ограниченной ответственностью «Доминатор» к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Доминатор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском, в котором просило:

- взыскать с индивидуального предпринимателя Воропай Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доминатор» задолженность по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доминатор» неустойку по договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исчисленную в дальнейшем и подлежащую взысканию на дату принятия решения, до момента фактического исполнения обязательства;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Доминатор» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Верховный Суд Республики Крым для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Воропай Е.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (оборот л.д.102).

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается Арбитражный суд Республики Крым, передавая дело для определения подсудности, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передаёт дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу предписаний части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из ст.28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения (оборот л.д.102).

При этом, согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.65).

С учётом вышеприведённых норм процессуального права дело подлежит передаче для рассмотрения в Сакский районный суд Республики Крым, к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

определил:

Передать для рассмотрения в Сакский районный суд Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Доминатор» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Судья                                         Д.В. Басараб