Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2024 от 25.01.2024

Гражданское дело № 2-541/2024

        УИД 77RS0015-02-2023-014926-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                 Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания                      Адаменко Н.А.

                                    25 марта 2024 года

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАВЛАН», Гаврилову РЧ, Гавриловой ТН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратился в Люблинский районный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАВЛАН» (далее – ООО «ДАВЛАН»), Гаврилову Р.Ч., Гавриловой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Юргинский городской суд Кемеровской области (л.д. 73).

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 01 февраля 2024 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАВЛАН», Гаврилову РЧ, Гавриловой ТН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к производству (л.д. 78-80).

Исковые требования мотивированы следующим. *** ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № *** с Обществом с ограниченной ответственностью «ДАВЛАН». Согласно указанному договору, должнику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по *** г. по переменной процентной ставке в размере 7/17 % годовых (п. п. 1, 2 кредитного договора).

Согласно пункту 5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № *** от *** между банком и Гавриловым РЧ и договор поручительства № *** от *** между банком и Гавриловой ТН. Согласно договорам поручительства при его подписании поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласились отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью, а также приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете заемщика.

В нарушение условий, предусмотренных кредитным договором, а также требований статей 309, 314 ГК РФ, в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 28.07.2023 г. задолженность составляет 451 242,39 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 427 160,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24 081,53 рублей.

Банком заемщику и поручителям были направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. До настоящего времени платежные обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителями не исполнены.

Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского банка в солидарном порядке с ООО «ДАВЛАН», Гаврилова Р.Ч., Гавриловой Т.Н. задолженность по кредитному договору № *** от ***. по состоянию на 28.07.2023 г. (включительно) в размере 451 242,39 рублей, а также судебные расходы на оплату при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7 712,42 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 141-142), в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 3).

Представитель ответчика ООО «ДАВЛАН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом (л.д. 147-148).

Ответчик Гаврилов Р.Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 145-146).

Ответчик Гаврилова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и известным адресам (л.д. 137-139, 143-144).

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ООО «ДАВЛАН» (ИНН 9723104819, ОГРН 1207700352320), в лице генерального директора Гаврилова РЧ, действующего не основании устава, заключен кредитный договор № *** порядке и на условиях, изложенных в данном договоре, на сумму 1 000 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по *** года, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Согласно пункту 2 договора в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользованием кредитом по льготной процентной ставки в размере 7% годовых. При прекращении периода льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользованием кредитом по стандартной процентной ставки в размере 17% годовых.

Согласно пункту 1 договора выдача кредита производится *** единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика *** в МОСКОВСКОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК (л.д. 17-20).

*** согласно распоряжению заемщика на счет *** зачислена сумма в размере 1 000 000 рублей (л.д. 4), факт предоставления кредита ответчиками не оспаривался.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО «ДАВЛАН» по возврату кредита подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-6).

Согласно пункту 6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей о договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Гаврилова РЧ и Гавриловой ТН в соответствии с договорами поручительства № *** от ***., № *** от ***.

По условиям договоров поручительства Гаврилов Р.Ч., Гаврилова Т.Н. обязались солидарно отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком ООО «ДАВЛАН» всех обязательств по кредитному договору № *** от ***. (л.д. 27-33, 34-40).

Как следует из пункта 1, 2 договоров поручительства, поручители Гаврилов Р.Ч., Гаврилова Т.Н. обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств перед кредитором по кредитному № *** от ***.; они ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора, в том числе суммой кредита, сроком возврата кредита, порядком погашения кредита, уплаты процентов, неустойки.

    Согласно представленному расчету по состоянию на 28.07.2023 г. задолженность по кредитному договору № *** от *** составляет 451 242,59 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 427 160,86 рублей, просроченные проценты – 24 081,53 рублей (л.д. 5-6). Данный расчет суд находит соответствующим условиям договора. Расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен.

Статья 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно правилам ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

    Договорами поручительства от *** предусмотрено, что обязательства поручителя действуют с даты подписания договора по *** включительно.

    У суда отсутствуют правовые основания для освобождения поручителей от ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «ДАВЛАН» его договорных обязательств по кредитному договору.

    Заемщик ООО «ДАВЛАН» нарушил график внесения платежей, что привело к образованию задолженности, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах ответчики ООО «ДАВЛАН», Гаврилов Р.Ч., Гаврилова Т.Н. несут солидарную ответственность перед истцом ПАО «Сбербанк России» за надлежащее исполнение договорных обязательств по кредитному договору № *** от ***, на основании ст. 322, ст. 363 ГК РФ, солидарно с ответчиков ООО «ДАВЛАН», Гаврилова Р.Ч., Гавриловой Т.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на 28.07.2023 г. в размере 451 242,59 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 427 160,86 рублей, просроченные проценты – 24 081,53 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков ООО «ДАВЛАН», Гаврилова Р.Ч., Гавриловой Т.Н. в пользу истца ПАО «Сбербанка России» солидарно подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 712,42 рублей, подтвержденные документально (л.д. 11, 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАВЛАН», Гаврилову РЧ, Гавриловой ТН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ДАВЛАН» (ИНН 9723104819, ОГРН 1207700352320), Гаврилова РЧ (*** года рождения, паспорт *** ***), Гавриловой ТН (*** года рождения, паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на 23 июля 2023 года в размере 451 242 рубля 39 копеек, а именно: просроченная задолженность по основному долгу в размере 427 160 рублей 86 копеек, просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 24 081 рубль 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 712 рублей 42 копейки, а всего взыскать 458 954 (четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда          -подпись-                           Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2024 года

Судья Юргинского городского суда          -подпись-                           Е.В. Королько