Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-139/2023 от 09.10.2023

Мировой судья судебного участка № 1

Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону

Васильева Н.В.

УИД 61MS0016-01-2023-001420-54

Дело № 11-139/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-1-295/06-М

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года     г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при секретаре Лаврентьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №-М по заявлению ЗАО «АМИ-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Горский П.О. и Свинарева Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ПАО «ОФК-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу №-М по заявлению ЗАО «АМИ-Банк» в лице филиала ЗАО «АМИ-Банк» в <адрес> к Горский П.О. и Свинарева Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

На данное определение ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи и удовлетворить заявление, восстановив срок предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного документа.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судебный приказ неоднократно предъявлялся в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Ворошиловским РОСП г. Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горского П.О., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с утратой Ворошиловским РОСП г. Ростова-на-Дону оригинала исполнительного документа, Банку выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ об утрате исполнительного документа. В связи с непередачей бывшим руководством Банка сведений об исполнительном производстве в отношении Горского П.О., у Банка отсутствовали реквизиты исполнительного производства на момент приема в Ворошиловском РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Лишь в ходе приема и розыска сведений об исполнительных производствах в отношении Горского П.О. была получена информация о наличии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не имея реквизитов исполнительного производства у Банка отсутствовала возможность для обращения в Ворошиловский РОСП г. Ростова-на-Дону.

Дело рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №-М, которым взыскана в солидарном порядке в пользу ЗАО «АМИ-Банк» филиала ЗАО «АМИ-Банк» в г. Ростове-на-Дону с Горского П.О. и Свинаревой Е.С. задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110311,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1351,56 руб., всего 111663,06 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен изыскателю для предъявления к исполнению.

В обоснование своего заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель ссылается на утрату судебного приказа, утверждая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительной причине, а именно вследствие неполучения ответов на запросы к судебному приставу о ходе исполнительного производства, после получения справки ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на основании судебного приказа в отношении должника Горского П.О. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа в адрес Банка не поступал.

Рассмотрев заявление ПАО «ОФК Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, мировой судья, руководствуясь положениями статей 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21, 22, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить не только факт утраты, но и выяснить причины утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, утрата исполнительного документа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Как указано выше, судебный приказ №-М был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Горского П.О. окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок предъявления данного исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа заявитель обратился 18.04.2023, то есть по истечению более трех лет после окончания исполнительного производства.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих заявителю обратиться в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с момента возложения на него функций временной администрации по управлению ПАО «ОФК Банк» и до истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заявитель не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку конкурсное производство в отношении ПАО «ОФК Банк» продолжается уже более пяти лет, данный срок при надлежащей организации работы является достаточным для выяснения судьбы исполнительного документа, выданного по делу, рассмотренному судом в 2006 году, и обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что об утрате исполнительного документа ему стало известно в 2023 году в результате получения справки Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону от 07.04.2023, основанием для признания уважительной причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, не является, поскольку с 13.08.2018 (дата открытия в отношении ПАО «ОФК Банк» конкурсного производства) заявитель не предпринимал действий по установлению результатов исполнительских действий, получению дубликатов исполнительных документов и предъявлению их к исполнению в пределах установленного законом срока.

Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени ПАО «ОФК Банк», являющегося взыскателем по исполнительному документу.

Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока заявителем не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска заявителем срока предъявления исполнительного документа к исполнению не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, постановленное судом первой инстанции определение является законным, обоснованным и отмене по доводам, изложенным в частной жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=18780AD9261B9E2C4947E90574E0FB9004D1A572762028BBFC935EC54FB076B95D9D4CF6039992C95A2E868D94EDEA№" 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.11.2023