Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2023 ~ М-157/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-1193/2023

УИД: 22RS0013-01-2023-000184-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Матвеева А.В.,

при секретаре Шеховцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Подоплелову М.С. о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее по тексту также МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Подоплелову М.С. (далее по тексту также ответчик) о признании права собственности отсутствующим.

В исковом заявлении истец просит суд:

признать отсутствующим право собственности Подоплелова М.С. на жилой дом, площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

снять с кадастрового учета жилой дом, площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании постановления Администрации города Бийска от 14.02.2006 № 213, между Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» и Падоплеловым М.С. 29.05.2006 заключен договор аренды земли № 388 (далее по тексту также договор).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 307,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен для эксплуатации жилого дома - земли под домами индивидуальной жилой застройки, сроком на одиннадцать месяцев.

Осмотром на месте установлено, что данный земельный участок заброшен, не ухожен, признаков использования не обнаружено, ограждением не выделен, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.

Согласно данных, полученным истцом из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту также ЕГРН), по адресу: <адрес>, зарегистрирован объект капитального строительства - жилой дом, площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Подоплелову М.С. с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Также в исковом заявлении истец указывает, что целью заявленного в иске требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект, как на недвижимого имущества, тогда как объект прекратил свое существование, и, соответственно, утратил признаки, необходимые для идентификации его в качестве недвижимого имущества.

Истец полагает, что поскольку самостоятельный объект недвижимости, на который за ответчиком Подоплеловым М.С. зарегистрировано право собственности (имеющий отдельный адрес, кадастровый учет) – отсутствует, то зарегистрированное за ответчиком право собственности на объект недвижимости надлежит признать отсутствующим.

В этой связи, обратился в суд с данным исковым заявлением.

В настоящем судебном заседании представитель истца МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» по доверенности Чупрыно В.А. настаивал на удовлетворении искового заявления истца по обстоятельствам, в нем изложенным, просил суд удовлетворить исковое заявление истца, не возражал относительно рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик Подоплелов М.С. в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице Межмуниципального Бийского отдела надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель третьего лица в настоящее судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), принимая во внимание мнение представителя истца относительно рассмотрения судом дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Администрации города Бийска от 11.07.2011 № 1466 утверждено Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (прежнее наименование Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска») (далее по тексту также Управление).

Постановлением Администрации города Бийска от 01.11.2012 № 2984 утверждена новая редакция Положения о муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

Статьей 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральными законами не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ЗК РФ) органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации города Бийска от 14.02.2006 № 213, между Муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска» и Падоплеловым М.С. 29.05.2006 был заключен договор аренды земли №.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 307,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен для эксплуатации жилого дома - земли под домами индивидуальной жилой застройки, сроком на одиннадцать месяцев.

На основании положений статей 65, 72 ЗК РФ распоряжением МКУ «Управление муниципальном имуществом Администрации города Бийска» № 257 от 26.12.2022, комиссией в составе ФИО2 – специалиста сектора муниципального земельного контроля МКУ «Управление муниципальном имуществом Администрации города Бийска» 26.12.2022 произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составлен акт № осмотра земельного участка.

Осмотром на месте установлено, что данный земельный участок заброшен, не ухожен, признаков использования не обнаружено, ограждением не выделен, объекты капитального строительства на земельном участке отсутствуют.

Согласно данных, полученным истцом из ЕГРН, по адресу: <адрес>, зарегистрирован объект капитального строительства - жилой дом, площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Подоплелову М.С. с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В исковом заявлении истец указывает, что целью заявленного в иске требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как объект прекратил свое существование, и, соответственно, утратил признаки, необходимые для идентификации его в качестве недвижимого имущества.

Государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект нарушает права и законные интересы истца тем, что поскольку спорный объект, права, на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, то сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи праве собственности ответчика на объект недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что объект является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из положений ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, является гибель или уничтожение этого имущества,

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Пунктом 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В материалах дела имеется копия заявления ответчика по делу Подоплелова М.С. от 22.12.2021 в МБУ «Управление «Единое окно» Администрации г. Бийска», в котором ответчик просит суд расторгнуть договор аренды земли от 29.05.2006 № заключенный в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Самостоятельный объект недвижимости, на который за ответчиком по делу Подоплеловым М.С. зарегистрировано право собственности (имеющий отдельный адрес, кадастровый учет) – отсутствует, в связи с чем, зарегистрированное за ответчиком право собственности на объект недвижимости следует признать отсутствующим.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к Подоплелову М.С. о признании права собственности отсутствующим обоснованным, оно подлежит удовлетворению судом.

Суд признает отсутствующим право собственности ответчика по делу Подоплелова М.С. на жилой дом, площадью 29,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

снимает с кадастрового учета жилой дом, площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 103 ГПК РФ, в связи с удовлетворение судом искового заявления истца Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к ответчику Подоплелову М.С. о признании права собственности отсутствующим, с ответчика по делу Подоплелова М.С. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░: № ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 29,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 29,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░: № ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.