Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-208/2022 от 03.10.2022

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. <адрес>

31 октября 2022 года Подольский городской суд <адрес>

в составе

судьи Питукиной Н.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение мирового судьи <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к <адрес> о защите прав потребителей

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя. В обоснование искового заявления истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор бытового подряда на изготовление и поставку товара: Зеркало 6мм Clear Vision (серебро) прямоугольное в багетной раме размером 1800 мм х 900 мм. Договор заключен путем направления оферты ответчиком и её акцепта истцом, посредством оплаты стоимости товара в размере 59 568 руб. 00 коп., а также доставки в размере 2 000 руб. 00 коп. До момента акцепта заказчик ознакомился с образцами изделий, представленных в помещении исполнителя, после чего остановил свой выбор на серебряном покрытии изделия, так как его отражение показалось ФИО1 оолее естественным в сравнении с бронзовым покрытием, которое имеет коричневатый оттенок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика транспортной компанией осуществлена доставка изделия. При визуальном осмотре изделия заказчиком выявлены ряд несоответствий изделия представленными исполнителем образцам, а именно: задняя часть зеркала, отделанная оргалитом, не утоплена в раму самого зеркала. Кроме того, фурнитура крючки для подвеса) монтированы поверх самого оргалита, что исключает плотное прилегание зеркала к стене в процессе монтажа и после него; при визуальном осмотре зеркала заметны части не прокрашенных участков, что выражается в разности оттенков самого зеркального полотна; стыки багетной рамы сделаны неаккуратно, видны зазоры и неровности. В связи с указанными выше обстоятельствами ФИО1 инициировал электронную переписку с менеджером <данные изъяты> и просил привести изделие в соответствие с образцами или произвести возврат уплаченной суммы. Однако исполнитель не предпринял мер для разрешения сложившейся ситуации. Не добившись никаких результатов, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с просьбой заменить товар на аналогичный, а в случае отсутствия такового вернуть уплаченные денежные средства. Ответа на претензию не поступило, конверт вернулся отправителю за истечением срока хранения, после чего истец предпринял попытку нарочно сдать претензию ответчику, претензию секретарь принять отказалась.

Решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителя – удовлетворены, с <данные изъяты> в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за товар, в размере 59568 руб., уплаченные за доставку товара в размере 2000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30784 руб., с <данные изъяты> в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2971 руб. После вступления решения в законную силу обязали истца вернуть товар - Зеркало 6мм Clear Vision (серебро) прямоугольное в багетной раме размером 1800 мм * 900 мм ответчику.

Не согласившись с указанным решением суда, <данные изъяты> подали апелляционную жалобу на решение мирового судьи, просили решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя свою жалобу тем, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновном нарушении ответчиком прав истца.

В судебном заседании представитель <данные изъяты>» доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме. Указал, что момент возникновения недостатков не определен, и не доказано возникновение недостатков по вине ответчика. Нормы материального права и процессуального права применены не верно.

Представитель ФИО1 в судебном заседании представил возражения на апелляционную жалобу, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего, что решение суда подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Мировой судья, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу для удовлетворения заявленных требований истца.

При разрешении возникшего между истцом и ответчиком спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (далее - Закон "О защите прав потребителей").

В соответствии с преамбулой Закона "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо бывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как указано в пункте 1 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг) (абзац третий пункта 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 12 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и используемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской фации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же цели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки щели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного возмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу     либо     уполномоченной     организации     или     уполномоченному индивидуальному предпринимателю (часть 2 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей").

В силу положений статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Мировым судьей установлено, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор бытового подряда на изготовление и поставку товара: Зеркало 6мм Clear Vision (серебро) прямоугольное в багетной раме размером 1800 мм х 900 мм.

Договор заключен путем направления оферты ответчиком и её акцепта истцом, посредством оплаты стоимости товара в размере 59 568 руб. 00 коп., а также доставки в размере 2 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика транспортной компанией осуществлена доставка изделия.

При визуальном осмотре изделия заказчиком выявлены ряд несоответствий изделия представленными исполнителем образцам, а именно: задняя часть зеркала, отделанная оргалитом, не утоплена в раму самого зеркала. Кроме того, фурнитура (крючки для подвеса) монтированы поверх самого оргалита, что исключает плотное прилегание зеркала к стене в процессе монтажа и после него; при визуальном осмотре зеркала заметны части не прокрашенных участков, что выражается в разности оттенков самого зеркального полотна; стыки багетной рамы сделаны неаккуратно, видны зазоры и неровности. В связи с указанными выше обстоятельствами ФИО1 инициировал электронную переписку с менеджером <данные изъяты> и просил привести изделие в соответствие с образцами или произвести возврат уплаченной суммы.

Однако исполнитель не предпринял мер для разрешения сложившейся ситуации.

Не добившись никаких результатов, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с просьбой заменить товар на аналогичный, а в случае отсутствия такового вернуть уплаченные денежные средства.

Ответа на претензию не поступило, конверт вернулся отправителю за истечением срока хранения, после чего истец предпринял попытку нарочно сдать претензию ответчику, претензию секретарь принять отказалась.

Защита нарушенного права в данном случае возможно в соответствии с положением, предусмотренным ч. 1 ст. 18 Закона, согласно которому потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу потребителю товара надлежащего качества, а именно того факта, что товар не имел на момент получения его внешних недостатков и соответствовал выбранному в магазине товару.

В Листе заказа от ДД.ММ.ГГГГ и Договоре доставки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют записи, что товар потребителем проверен в его присутствии и товар не имеет внешних недостатков, в связи с чем данные документы не являются достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающим передачу истцу товара надлежащего качества, освобождающим <данные изъяты> от ответственности.

В свою очередь, в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, <данные изъяты> не представлены иные доказательства, отвечающие требованиям относимости, достаточности и достоверности, и свидетельствующие о передаче истцу товара надлежащего качества, об отсутствии в нем недостатков либо их образования в процессе эксплуатации.

Кроме того, <данные изъяты> как продавец товара не выполнил обязанности по проведению проверки качества либо экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы при обращении ФИО1 с претензией.

Поскольку в спорном товаре имеются недостатки и истец на такие недостатки ссылается, а ответчиком проверка качества, как того требует закон, не произведена, мировой судья пришел к выводу об обоснованности заявленных требований потребителя, и возврате денежных средств за уплаченный товар и его доставку в размере 61568 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 30784 руб. (50% х 61 568 руб.).

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции с ответчика в бюджет взыскал государственную пошлину в размере 2971 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В силу названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в достаточности и взаимную связь в их совокупности.

С данным выводом суд соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Мировой судья, разрешая спор, дав надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходил из того, что иных доказательств, подтверждающих не обоснованность заявленных исковых требований, стороной ответчика мировому судье не представлено, все доказательства по делу в совокупности позволяют сделать вывод о том, что имелись основания для удовлетворения требований истца по статье 18 Закона РФ "О защите потребителей".

С указанными выводами мирового судьи суд соглашается, поскольку выводы мирового судьи соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, приведены в мотивировочной части решения мирового судьи и считать их неправильными у суда не имеется оснований, в связи с чем обжалуемое истцом решение является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных фактических обстоятельств и представленных доказательств не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана мировым судьей с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов мирового судьи и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает, решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов не опровергают.

Нормы материального и процессуального законодательства мировым судьей применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

Определил

       Решение мирового судьи <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к <данные изъяты> о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Судья