Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-2057/2022                             25 октября 2022 года                              г.Котлас

УИД 29RS0010-01-2022-000930-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре                              Алдохиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия .... Архангельской области «Производственное управление жилищно - коммунального хозяйства» к Гвоздеву А. А., Гвоздевой И. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени,

установил:

муниципальное унитарное предприятие .... Архангельской области «Производственное управление жилищно - коммунального хозяйства» (далее по тексту - предприятие, МУП .... «ПУ ЖКХ») обратилось в городской суд с иском к Гвоздеву А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени. В обоснование требований указало, что ответчик является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: .... ...., ....А, .... ( доли в праве). Жилой многоквартирный дом находится на содержании и обслуживании компанией ООО « ». Согласно протоколу № собственниками принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией с __.__.__, в связи с чем истец заключил с собственниками помещений в многоквартирном доме прямые договоры. Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 43 452 руб. 16 коп. за период с __.__.__ по __.__.__, задолженность по оплате пени в размере 10 116 руб. 96 коп. за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__, задолженность по оплате пени в размере 887 руб. 78 коп. за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__, расходы по уплате государственной пошлины.

         Определением суда от __.__.__ дело передано по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области.

__.__.__ от истца муниципального унитарного предприятия .... Архангельской области «Производственное управление жилищно - коммунального хозяйства» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Гвоздевой И. В., являющейся в спорный период потребителем коммунальных услуг, которое удовлетворено судом.

__.__.__ в суд от истца поступило заявление об уточнении требований, в которых общество просит взыскать

- с ответчика Гвоздева А.А. как с потребителя услуг (снят с регистрационного учета __.__.__) и долевого собственника доли жилого помещения задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с __.__.__ в размере 11 287 руб. 04 коп., пени за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ на сумму 4 107 руб. 90 коп., пени за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ на сумму 871 руб. 73 коп., всего 16 266 руб. 67 коп.;

- с ответчика Гвоздева А.А. пени за период с __.__.__ по день фактической оплаты долга в размере ставки рефинансирвоания Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 11 287 руб. 04 коп.;

- с ответчика Гвоздевой И.В. как с потребителя услуг и долевого собственника жилого помещения задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, водоотведение) за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 32 165 руб. 12 коп., пени за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ на сумму 11 501 руб. 98 коп., всего 43 667 руб. 10 коп.

- с ответчика Гвоздевой И.В. пени за период с __.__.__ по день фактической оплаты долга в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 32 165 руб. 12 коп. ( ).

В судебное заседание представитель истца, ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В представленных ответчиком Гвоздевым А.А. письменных возражениях на уточненное исковое заявление указано, что он признает долг перед истцом в сумме 11 287 руб. 04 коп., но не согласен с требованиями о взыскании с него задолженности по оплате пени, полагает необходимым взыскать её с ответчика Гвоздевой И.В., так как намерений не платить за услуги не имел, в квартире не проживает, ключей от квартиры у него нет, соответственно, счетов на оплату счетов истца не видел.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, поступившего от мирового судьи судебного участка № , суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст. 154 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: .... ...., ...., ...., являются несовершеннолетний ., __.__.__ года рождения, ( доли в праве), несовершеннолетний ., __.__.__ года рождения ( доля в праве), ответчик Гвоздева И.В. ( доля в праве), ответчик Гвоздев А.А. ( доли в праве).

Ответчик Гвоздев А.А. был зарегистрирован в квартире до __.__.__ ( ).

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчик Гвоздева И.В. и её дети.

Истцом ответчикам предоставляются коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению (холодному и горячему), водоотведению жилого помещения, в связи с чем, ежемесячно на имя Гвоздевой И.В. выставляются счета по оплате оказанных услуг.

Согласно платежному документу за __.__.__ года задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 156 416 руб. 83 коп. ( ).

Из искового заявления следует, что расчет платы за отопление производится исходя из площади жилого помещения, а за водоснабжение, водоотведение - с учетом норматива (квартира оборудована прибором учета, но в период с __.__.__ по __.__.__ расчет производился с учетом человек: Гвоздева И.В., ., ., Гвоздев У.А., так как срок поверки ИПУ закончился).

Согласно представленным истцом расчетам задолженности ответчики не производили оплату услуг, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет:

- в отношении ответчика Гвоздева А.А. в размере 11 287 руб. 04 коп. за период с __.__.__ по __.__.__ (отопление);

- в отношении ответчика Гвоздевой И.В. в размере 32 165 руб. 12 коп. за период с __.__.__ по __.__.__ (отопление, водоснабжение, водоотведение).

Возражений по расчетам истца ответчики в суд не представили, напротив, ответчик Гвоздев А.А. согласился с определенным истцом размером задолженности по оплате коммунальных услуг с учетом потребления в спорный период только услуги по отоплению квартиры и отсутствия в отношении него начислений платы за услуги по водоснабжению, водоотведению по причине снятия ответчика с регистрационного учета в __.__.__ года. Таким образом, суд при определении размера задолженности ответчиков полагает возможным принять за основу расчеты истца.

В связи с наличием задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности.

В соответствии с материалами гражданского дела №, находящегося на судебном участке № района, в __.__.__ года ответчик Гвоздев А.А. не согласился с судебным приказом от __.__.__ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что в квартире не проживает, снят с регистрационного учета с __.__.__ года, в связи с чем, судебный приказ определением мирового судьи от __.__.__ был отменен.

Как указывалось ранее, законодательством предусмотрена долевая ответственность долевых собственников жилых помещений.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила.

В силу положений п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно положениям п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из анализа названных норм в их совокупности следует, что после совершеннолетия лица на него может быть возложена имущественная ответственность лишь по сделкам, совершенным в период с 14 по 18 лет, причем сделки должны соответствовать положениям пунктов 1 и 2 ст. 26 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Таким образом, родители ребенка исполняют его обязанности как сособственника доли в квартире по оплате жилищно-коммунальных услуг. В силу ст. 61 Семейного кодекса РФ родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
При этом, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетних собственников жилого помещения несут их родители до утраты этих прав и обязанностей по основаниям, установленным законом.

Таким образом, поскольку ответчики являются долевыми собственниками квартиры, задолженность подлежит взысканию в долевом порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку внесения платежей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно расчетам истца задолженность ответчиков по оплате пени составляет:

- в отношении ответчика Гвоздева А.А. - 4 107 руб. 90 коп. (пени за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__) и 871 руб. 73 коп. (пени за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__);

- в отношении ответчика Гвоздевой И.В. - 11 501 руб. 98 коп. (пени за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__).

Учитывая, что ответчики не производили своевременно оплату коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате пени заявлены истцом также обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. При этом не имеют значения обстоятельства не проживания ответчика Гвоздева А.А. в квартире в спорный период, основания для освобождения ответчика от уплаты пени отсутствуют.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 60, 61, 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сведений о погашении ответчиками задолженности по указанным платежам на день принятия решения, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени) с __.__.__ по день фактической оплаты, начисленных на сумму указанного долга, подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1834 рублей (с ответчика Гвоздева А.А. в размере 495 руб. 18 коп., с ответчика Гвоздевой И.В. в размере 1338 руб. 82 коп.), а также с ответчиков в пользу бюджета ГО АО «Котлас» подлежит взысканию госпошлина в размере 164 руб. (с ответчика Гвоздева А.А. в размере 44 руб. 28 коп., с ответчика Гвоздевой И.В. в размере 119 руб. 72 коп.), поскольку при увеличении исковых требований истец не оплатил госпошлину согласно увеличенной цены иска (1998-1834).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия .... Архангельской области «Производственное управление жилищно - коммунального хозяйства» к Гвоздеву А. А., Гвоздевой И. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени удовлетворить.

Взыскать с Гвоздева А. А., __.__.__ года рождения (№) в пользу муниципального унитарного предприятия .... Архангельской области «Производственное управление жилищно - коммунального хозяйства» (№) задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению жилого помещения по адресу: ...., .... ...., ...., за период с __.__.__ по __.__.__ (отопление) в размере 11 287 руб. 04 коп.; задолженность по оплате пени за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ на сумму 4 107 руб. 90 коп., пени за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ на сумму 871 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 495 руб, 18 коп.,

Взыскать с Гвоздева А. А., __.__.__ года рождения (№) в пользу бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 44 рублей 28 копейки.

Взыскать с Гвоздева А. А., __.__.__ года рождения (№) в пользу муниципального унитарного предприятия .... Архангельской области «Производственное управление жилищно - коммунального хозяйства» (№) пени, начисленные на сумму основного долга в размере 11 287 руб. 04 коп., с __.__.__ по день фактической его оплаты за каждый день просрочки в размере рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с Гвоздевой И. В., __.__.__ года рождения (№) в пользу муниципального унитарного предприятия .... Архангельской области «Производственное управление жилищно - коммунального хозяйства» (№) задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению жилого помещения по адресу: ...., .... .... ...., за период с __.__.__ по __.__.__ (отопление, водоснабжение, водоотведение) в размере 32 165 руб. 12 коп.; задолженность по оплате пени за период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ на сумму 11 501 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1338 руб. 82 коп.

Взыскать с Гвоздевой И. В., __.__.__ года рождения (№) в пользу бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 119 рублей 72 копеек.

Взыскать с Гвоздевой И. В., __.__.__ года рождения (№) в пользу муниципального унитарного предприятия .... Архангельской области «Производственное управление жилищно - коммунального хозяйства» (№) пени, начисленные на сумму основного долга в размере 32 165 руб. 12 коп., с __.__.__ по день фактической его оплаты за каждый день просрочки в размере рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                              Н.В. Шилякова

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2022 года.