Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2019 от 03.09.2019

13RS0019-01-2019-001227-81

Дело № 2-1081/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 24 октября 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пыресевой О.А.,

при секретаре Карабановой З.А.,

с участием в деле:

истца Рыбалко Е.А.,

представителя истца Басенко Р.В., действующего на основании доверенности от 23 мая 2019 г.,

ответчика Тихонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбалко Е.А. к Тихонову А.В. о возврате автомобиля,

установил:

представитель истца Басенко Р.В. обратился в суд с иском к Тихонову А.В. о возврате автомобиля, указав, что 13 октября 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автотранспортного средства №, в соответствии с которым истец обязалась передать автомобиль, а ответчик своевременно осуществлять арендные платежи и по окончании действия договора аренды своевременно возвратить автомобиль в пригодном для эксплуатации состоянии. Передача автомобиля произошла 15.10.2018 по акту приема-передачи, в соответствии с которым в городе Москва истец Рыбалко Е.А. передала, а ответчик Тихонов А.В. принял новый без царапин, вмятин и видимых повреждений автомобиль <данные изъяты>. Одновременно с автомобилем передано свидетельство о регистрации серии №. В связи с тем, что Тихонов А.В., нарушив условия договора аренды № от 13.10.2018, пропал, перестал выходить на связь, отключил оборудование глобального позиционирования (ЖПС - трекер) установленное в автомобиле, Рыбалко Е.А. обратилась с заявлением в ОМВД по Тверскому району города Москва, где на основании её заявления было возбуждено уголовное дело №, которое впоследствии было прекращено ввиду наличия между Рыбалко Е.А. и Тихоновым А.В. гражданско-правовых отношений. Ответчик за период действия договора арендную плату в размере 170 000 руб. в месяц не платил, по окончании срока действия договора автомобиль не возвратил. Просит обязать ответчика Тихонова А.В. возвратить истцу Рыбалко Е.А. на условиях п.5 договора аренды № от 13 октября 2018 г. автомобиль <данные изъяты>.

17.10.2019 представитель истца Басенко Р.В. уточнил исковые требования, просит истребовать у ответчика Тихонова А.В. в пользу истца автомобиль <данные изъяты> и свидетельство о регистрации серии №. При установлении в ходе судебного разбирательства препятствий, исключающих исполнение решения суда о возврате автомобиля, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 850 000 руб.

Определением Рузаевского районного суда от 3 сентября 2019 г. в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>

Истец Рыбалко Е.А., ее представитель Басенко Р.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д.149,166,197,198).

Ответчик Тихонов А.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил (л.д.194,195).

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статей 606, 608, 610 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что Рыбалко Е.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства серии №, выданного ООО «ХММР» 10 сентября 2018 г.

В соответствие с договором № аренды транспортного средства у физического лица от 13 октября 2018 г., заключенным между Рыбалко Е.А. (арендодатель) и Тихоновым А.В. (арендатор), арендодатель предоставил арендатору во временное пользование сроком на 1 месяц с 16 октября 2018 г. до 16 ноября 2018 г. автомобиль регистрационный знак №, идентификационный номер <данные изъяты>, а арендатор принял указанное транспортное средство для использования в целях перевозки «такси». Пунктом 4.1 договора определен размер арендной платы в сумме 170 000 руб. в месяц. Пунктами 4.2 установлено, что арендная плата уплачивается не позднее 1 числа каждого месяца в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет арендодателя в банке. Согласно пункту 5.1 договора аренды, арендатор обязан предать автомобиль арендодателю в течение 2 календарных дней с момента окончания срока действия договора, его расторжения или прекращения его действия, что оформляется актом приемки-передачи (л.д.21-24).

Передача спорного автомобиля Тихонову А.В. подтверждается актом приема передачи от 15 октября 2018 г., подписанным сторонами и являющимся приложением к договору аренды транспорта. Как следует из акта, на момент передачи транспортное средство было новое, без царапин и пятен, без видимых повреждений (л.д.43).

01.07.2019 Рыбалко Е.А. направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить спорный автомобиль и произвести оплату арендных платежей за весь период пользования автомобилем (л.д.38). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Тихонов А.В., как арендатор транспортного средства, свои обязательства по договору аренды в части внесения арендных платежей и возврата автомобиля не исполнил. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, а также условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части истребования спорного автомобиля у Тихонова А.В. с передачей его собственнику, которым является истец Рыбалко Е.А.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с Тихонова А.В. причиненные убытки, определяемые статьей 15 ГК РФ, в размере 850 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

На основании вышеперечисленных правовых норм суд отказывает в удовлетворении исковых требований Рыбалко Е.А. в этой части.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь данными нормами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 11 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Размер и порядок оплаты услуг представителя относятся к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица не в пользу которого принято итоговый судебный акт по делу.

Рыбалко Е.А. в подтверждение понесенных судебных расходов, представлены: договор на оказание юридических услуг от 1 июля 2019 г. (л.д.142-143), квитанция от 1 июля 2019 г. об оплате по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2019 15 000 руб. (л.д.141).

Поскольку Рыбалко Е.А. доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными расходами и делом, рассмотренным в суде с его участием, суд признает данные расходы судебными издержками.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно положениям пункта 13 постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя Басенко Р.В., подлежащих возмещению, суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы и количество времени, затраченное на участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, сложность и объем дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Рыбалко Е.А. расходы по оплате услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, в размере 15 000 руб.

Доказательств тому, что указанные расходы носят явно неразумный (чрезмерный) характер, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Рыбалко Е.А. к Тихонову А.В. удовлетворить частично.

Истребовать у Тихонова А.В. в пользу Рыбалко Е.А. автомобиль <данные изъяты>, и свидетельство о регистрации автомобиля серии №.

Взыскать с Тихонова А.В. в пользу Рыбалко Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Рыбалко Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия           О.А. Пыресева

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2019 г.