Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2023 ~ М-820/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-897/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при помощнике судьи Новоточиновой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Марины Викторовны к Мельниковой Валентине Ивановне о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

Мищенко М.В. обратилась в суд с иском к Мельниковой В.И. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 160 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование заявленных требований указано, что 06.01.2023 между Мищенко М.В. и Мельниковой В.И. был заключен Договор займа № 1 под залог, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей на срок до 06 апреля 2023 года.

06.01.2023 истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Договору займа.

В соответствии с условиями Договора займа истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до 06 апреля 2023 года в размере 160 000 рублей. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно.

До настоящего времени ответчик долг не вернул.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по Договору займа был заключен Договор залога имущества № 1 от 06 января 2023 года. Предметом залога по договору является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для ведения садоводства и огородничества, площадь 600 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 160 000 рублей.

31.08.2023 истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием возврата денежных средств, однако требование по уплате долга ответчик оставил без ответа, выплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с соответствующим иском.

В судебное заседание истец Мищенко М.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Мельникова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражения в суд не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Мищенко М.В. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.01.2023 между истцом Мищенко Мариной Викторовной и ответчиком Мельниковой Валентиной Ивановной был заключен Договор займа № 1 под залог, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере 160 000 рублей на срок до 06 апреля 2023 года.

06.01.2023 истец отдал наличными денежными средствами сумму займа ответчику, тем самым полностью исполнив свои обязательства по Договору займа, что подтверждается копией расписки от 06.01.2023 года.

В соответствии с п. 1.2, п. 1.4 Договора займа истец передает ответчику наличные денежные средства, а ответчик обязуется возвратить заем в срок до 06 апреля 2023 года в размере 160 000 рублей. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно.    

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Договору займа был заключен Договор залога имущества № 1 от 06 января 2023 года. Предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для ведения садоводства и огородничества, площадь 600 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый №.

Право собственности Мельниковой В.И. на земельный участок подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №.

Согласованная сторонами в п. 1.1 Договора залога стоимость земельного участкам, составила 160 000 рублей.

Ответчик не возвратил в срок сумму займа в полном объеме.

31.08.2023 ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием возврата денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 29.07.2023 претензия была получена ответчиком, однако, письменное требование (претензию) истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик оставил без ответа, выплата не произведена.

Согласно договору залога № 1 п. 4.2. в случае не достижения сторонами соглашения по спорным вопросам, возникающим в связи с исполнением настоящего Договора, стороны обращаются в суд общей юрисдикции, в соответствии с законодательством РФ

Как следует из ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Кроме того, из положений статьи 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом договор займа от 06.01.2023 г., расписка ответчика в получении денежных средств в размере 160 000 р., договор залога от 06.01.2023 г. с достоверностью свидетельствуют о наличии между сторонами заемных отношений, а также является надлежащим доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве обоснования своих доводов.

Поскольку в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено доказательств тому, что договор займа не заключался между сторонами, а равно доказательств тому, что денежные средства не были получены заемщиком, учитывая подтверждение фактического получения суммы займа ответчиком исследованными письменными доказательствами, а также принимая во внимание, что настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности требований Мищенко М.В. и наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в ее пользу всей суммы займа в размере 160 000 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд учитывая, что права истца как залогодержателя земельного участка удостоверены договором залога, согласно которому предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для ведения садоводства и огородничества, площадь 600 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <адрес> участок №, кадастровый №, и, принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а также размер задолженности, приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении на заложенное имущество – земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мищенко Марины Викторовны удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Валентины Ивановны (паспорт: серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Гвардейского района Калининградской области) в пользу Мищенко Марины Викторовны (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Калининградской области в Гвардейском районе) денежные средства в размере 160 000 (сто шестидесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для ведения садоводства и огородничества, площадь 600 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 160 000 рублей.

Способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                Е.Н. Гусева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>