Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2023 ~ М-23/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-124/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах                                                                                         03 февраля 2023 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «ФИО8» (далее - Страховая компания) к ФИО3, зарегистрированному в селении <адрес> Республики Дагестан, о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

страховая компания обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей:

- Вольво ХС60, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, застрахованным по полису ОСАГО в страховой компании истца, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была, в полис ОСАГО последний вписан не был,

- Хендэ Санта-фе, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована СК «ФИО9».

В результате данного ДТП автомобилю Хендэ Санта-фе причинены механические повреждения, виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Страховая компания ответственности потерпевшего признала случай страховым, и, согласно материалам ДТП, а также расчета восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, установленного экспертом, перечислил на расчетный счет потерпевшего страховое возмещение в размере 54 200 рублей, соответственно, страховая компания ответственности виновника ДТП, в порядке возврата средств, перечислила данную сумму страховой компании СК «ФИО10».

Поскольку виновник ДТП ФИО3 не был вписан в полис Осаго, ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса сумму ущерба в размере 54 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 826 рублей.

Письменных возражений на иск не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, препятствующих разбирательству по делу не поступило, в иске не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, факт ДТП и свою вину не отрицал, не согласился с суммой причиненного ущерба.

Судом объявлен перерыв в 15 минут для ознакомления ответчика с экспертным заключением, калькуляцией ремонта автомобиля потерпевшего, после ознакомления с заключением эксперта, представленной истцом, согласился с суммой требований истца.

Третье лицо - собственник автомобиля ФИО2, который приходится отцом ответчику, в суд не явился, ответчик сообщил, что находится в городе Москва, ему известно о рассмотрении дела, поскольку отец сам ему сказал идти в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п.2 указанной статьи.

Таким образом, для возложения обязанности по возмещению ущерба на страховщика истцу необходимо доказать, что у страхователя, иного лица, ответственность которого застрахована страховщиком, наступила гражданская ответственность.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ, на 19 км. <адрес> в городе Москве, произошло ДТП с участием автомобилей, а именно:

- Вольво ХС60, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, застрахованным по полису ОСАГО в страховой компании истца, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована не была, в полис ОСАГО последний вписан не был,

- Хендэ Санта-фе, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована СК «ФИО11».

Гражданская ответственность водителя автомобиля Вольво ФИО3 застрахована не была, в полис ОСАГО последний вписан не был, собственником и страхователем по нему является ФИО2.

В результате данного ДТП автомобилю Хендэ причинены механические повреждения, виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Все эти обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Страховая компания ответственности потерпевшего признала случай страховым, и, согласно материалам ДТП, а также расчета восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, установленного экспертом, перечислил на расчетный счет потерпевшего страховое возмещение в размере 54 200 рублей.

Истец, в порядке возврата средств, перечислила данную сумму страховой компании СК «ФИО12» - страховой компании ответственности потерпевшего.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копиями заявления о страховании, полиса Осаго от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в ДТП, расчетом стоимости ремонта (заключение эксперта) от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручением о перечислении 54 200 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 является собственником транспортного средства, а также страхователем, однако виновник ДТП ФИО3 не был допущен к управлению данным транспортным средством, не был вписан в полис Осаго - в число лиц, допущенных к его управлению.

Ответчик в суде подтвердил данные факты.

Из п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как указывалось выше, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была, в полис ОСАГО вписан не был, что подтверждается копией полиса ОСАГО «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд, признавая требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными, учитывая выводы экспертизы, представленной истцом, непредставление доказательств, опровергающих ее выводы ответчиком, исходит из необходимости удовлетворения требований истца исходя из представленных данных, размер расходов на восстановление автомобиля с учетом ее износа в котором равен 54 200 рублей.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований иска, подлежат удовлетворению также требования о возмещении уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1 826 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО СК «ФИО14» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «ФИО15» сумму причиненного ущерба в размере 54 200 (пятьдесят четыре тысячи двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 826 (одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                           Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.