Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11138/2021 ~ М-7165/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-8950/2017

24RS0048-01-2021-011870-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Федоровой Любови Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:    

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Федоровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 812,69 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 294,38 руб. Требования мотивировал тем, что 21.12.2016     г. между ПАО «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») и ответчиком в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты Ответчика содержащейся в Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС «Банк» заключили Кредитный договор № №. ДД.ММ.ГГГГ     г. ПАО «МТС-Банк» на основании заявления Ответчика предоставил последнему кредитную карту с лимитом в размере 20 000,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28,00% годовых. На основании п.8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 60 000,00 руб., процентная ставка по кредиту 28,00 % годовых. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита, пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 032,58 рублей, из которых 59 976,24 рублей сумма задолженности, 9 836,45 рублей проценты по кредиту, 39 219,89 рублей – штрафы и пени. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту на 22.07.2021г. в размере 69 812,69 руб., с учетом самостоятельного снижения банком суммы штрафных санкций, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 294,38 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в зал судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Федорова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления почтовым отправлением судебного уведомления по имеющемуся в материалах дела адресу, заказное письмо вернулось в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Федоровой Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику была представлена кредитная карта с лимитом в размере 20 000 рублей, под 28% годовых.

Согласно Общим условиям получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дни, перенесенные на рабочие дни по решению Правительства РФ, исходя из количества календарных дней в году (п. 8.6). Расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц (п. 8.7). Держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку сумму минимального платежа по договору, которая определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода (п.п. 8.9, 8.10). В случае нарушения срока держателем карты, установленного для возврата минимальной суммы погашения по кредиту, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Требование направляется держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. В случае, если в сроки, установленные банком в требовании, задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в требовании, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком (л.д. 8.4).

В заявлении на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Федорова Л.В. указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета для клиентов ПАО «МТС-Банк», и обязуется неукоснительно их выполнять, о чем поставила свою подпись.

Судом установлено, что Федоровой Л.В. последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, что фактически свидетельствует о нарушениях условий кредитного договора в виде просрочки внесения минимального платежа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, истцом в адрес Федоровой Л.В. был направлен заключительный счет об единовременном и полном погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ №(78) от 13.04.2020г. о взыскании с Федоровой Л.В. в пользу ПАО «МТС- Банк» задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 109 032,58 рублей, из которых 59 976,24 рублей сумма задолженности, 9 836,45 рублей проценты по кредиту, 39 219,89 рублей – штрафы и пени, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» вправе на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ обратиться в суд и требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту на 22.07.2021г. в размере 69 812,69 руб., с учетом самостоятельного снижения банком суммы штрафных санкций. Расчет, представленный истцом, суд признает верным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 69 812,69 рублей, суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Федоровой Любови Валентиновны в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 812,69 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 294,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

    Решение в окончательной форме изготовлено: 18.10.2021.