Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2024 (2-838/2023;) ~ М-492/2023 от 13.06.2023

24RS0054-01-2023-000637-76

Дело № 2-68/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                                                                    г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к Давыдовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к Давыдовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13.04.2013 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Давыдовой И.Н. в порядке, установленном п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, заключен кредитный договор № 2300771816. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Давыдовой И.Н. заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора Давыдовой И.Н. была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, она был ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в Графике платежей. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита Давыдовой И.Н.. Банком предоставлен кредит на сумму 472635 рублей 29 копеек, процентная ставка 33,30 % годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, должник Давыдова И.Н. обязалась возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения договора Давыдова И.Н. ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Согласно заявлению Давыдовой И.Н. и Условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № 12-06-УПТ от 17.10.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-06-УПТ от 17.10.2019 и № 3 от 17.10.2019, а также копией из реестра заемщиков. Факт выдачи кредита и наличие у должника Давыдовой И.Н. задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности», так размер задолженности физических лиц подтверждался Банком посредством: фиксации суммы задолженности в подробном реестре заемщиков, являющимся приложением № 1 к договорам уступки прав; предоставления электронного реестра заемщиков на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним. Размер переуступленного права по договору № 2300771816 согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 3 от 17.10.2019, составляет 933305 рублей 44 копейки. В адрес Давыдовой И.Н. Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО Капитал Плюс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником Давыдовой И.Н. числится задолженность размере 499957 рублей 06 копеек. ООО «СФО Капитал Плюс» в адрес Давыдовой И.Н. было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем ООО «СФО Капитал Плюс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. В настоящее время задолженность Давыдовой И.Н. перед ООО «СФО Капитал Плюс» составляет 499957 рублей 06 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 13.04.2013 по 27.07.2018 - 230401 рубль 45 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 13.04.2013 по 27.07.2018 - 269555 рублей 61 копейка.

Обосновывая свои требования ст. 309, 310, 384, 809, 819 ГК РФ ООО «СФО Капитал Плюс» просит взыскать с Давыдовой И.Н. задолженность по договору в размере 499957 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8199 рублей 57 копеек.

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом (извещение вручено 22.02.2024).

В исковом заявлении имеется ходатайство представителя ООО «СФО Капитал Плюс» Глазкова Р.Н., действующего на основании доверенности от 17.11.2022, о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Также от Глазкова Р.Н. поступили пояснения на исковое заявление, в которых указано следующее. 13.04.2013 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и должником в порядке, установленном п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, заключен кредитный договор № 2300771816. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником Заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в Графике платежей. По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, при заключении договора между кредитной организацией и потребителем было согласовано (п. 8.7 условий предоставления кредита), что возможна уступка полностью или частично прав (требования) по кредиту / договору третьему лицу, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № 12-06-УПТ от 17.10.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать сведения, указанные в ч. 3 ст. 6 данного ФЗ, при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности, или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются Центральному банку Российской Федерации (Банку России), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», единому институту развития в жилищной сфере и его организациям, предусмотренным ч. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», управляющим компаниям инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, кредитным организациям, специализированным обществам, ипотечным агентам и лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

АО «ФАСП» является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности и включено в реестр ФССП России https://fssprus.ru/gosreestr jurlic (регистрационный номер свидетельства № 6/16/77000-KJ1), а ООО «СФО Капитал Плюс» не является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности и не включено в реестр ФССП России, также оно не является микрофинансовой организацией и не занимается предоставлением займов, однако ООО «СФО Капитал Плюс» является специализированным финансовым обществом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. К видам экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, которыми может ООО «СФО Капитал Плюс» относятся следующие: предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки, деятельность эмиссионная (код 64.99).

Согласно ст. 15.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» специализированными обществами являются специализированное финансовое общество и специализированное общество проектного финансирования.

Целями и предметом деятельности специализированного финансового общества могут являться либо приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств (денежные требования) по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, включая права, которые возникнут в будущем из существующих или из будущих обязательств, приобретение иного имущества, связанного с приобретаемыми денежными требованиями, в том числе по договорам лизинга и договорам аренды, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований, либо приобретение ценных бумаг, иностранных финансовых инструментов, не квалифицированных в качестве ценных бумаг, денежных требований по кредитным договорам и договорам займа, заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, размещение во вклады, в том числе в драгоценных металлах, приобретение драгоценных металлов, предоставление займов, заключение договоров страхования рисков и осуществление эмиссии структурных облигаций, обеспеченных залогом денежных требований и (или) иного имущества.

В связи с чем, ООО «СФО Капитал Плюс» имеет право на приобретение имущественных прав и имеет право требовать исполнения от должников уплаты денежных средств по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имея лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, заявитель является специализированным финансовым обществом и имеет право приобретать права требования по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик Давыдова И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Давыдовой И.Н. представлены возражения, в соответствии с которыми согласно расчета задолженности представленной истцом, дата начала договора - 13.04.2013, дата окончания договора - 13.04.2018. Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.04.2018, у заемщика Давыдовой И.Н. возникла просрочка с 13.04.2013, с указанной даты начинается исчисление срока исковой давности. Срок исковой давности по задолженности полностью пропущен истцом. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательства по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем, в соответствии с условиями договора. Срок исковой давности в отношении истребованной досрочно части задолженности исчисляется с момента неисполнения должником требования о ее возврате. Направление данного требования не изменяет начала течения срока по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования, и к таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, с момента, как первоначальный кредитор узнал о просрочке, т.е. с даты просрочки очередного платежа. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Давыдовой И.Н. - Голубченко (Билич) В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом. От Голубченко (Билич) В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ответчика Давыдовой И.Н.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Национальный банк «Траст» (ПАО), АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 441 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1.5, 1.8 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 24.12.2004 № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными нормативными актами, является смешанным. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Договор кредитной линии с лимитом задолженности, который содержит условия договора оказания услуг, является смешанным, так как не является кредитным договором в чистом виде и в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в сиу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ели иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

С учетом изложенного, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Кроме того, из системного толкования норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13.04.2013 НБ «Траст» (ОАО) предоставило по договору № 2300771816 Давыдовой И.Н. потребительский кредит на неотложные нужды в размере 472635 рублей 29 копеек под 33,3 % годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик Давыдова И.Н. заполнила заявление на получение потребительского кредита, согласно которому на ее имя открыт банковский счет №, она ознакомилась и подписала график платежей по кредитному договору, содержащий условия о размере кредита, процентных ставках, порядке и сроке возврата, ответственности сторон. Тем самым, Давыдова И.Н. заключила с НБ «ТРАСТ» (ОАО) соглашение о кредитовании на неотложные нужды. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита на неотложные нужды; графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Указанные документы подписаны ответчиком Давыдовой И.Н., что свидетельствует о ее согласии с условиями предоставления и возврата кредита.

Давыдова И.Н. обязалась производить платежи по погашению кредита ежемесячно в размере 16278 рублей (последний платеж 15918 рублей 72 копейки) в даты согласно графику платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в эти же сроки. Давыдова И.Н. сумму кредита в установленные договором сроки не вернула.

17.10.2019 между ПАО Национальный Банк «Траст» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор № 12-06-УПТ уступки прав требований.

Как следует из п. 8.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (применяемым к договорам, заключенным до 01.07.2014) кредитор имеет право уступать, передавать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и (или) договору третьему лицу (в том числе не кредитной и небанковской организации).

Согласно реестру заемщиков № 1 от 21.10.2019, являющимся приложением к договору уступки прав требований № 12-06-УПТ от 17.10.2019, право требования задолженности по кредитному договору № 2300771816 от 13.04.2013, заключенному с Давыдовой И.Н. перешло к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» в размере 933305 рублей 44 копейки, в том числе основной долг - 430106 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 503198 рублей 65 копеек.

В этот же день, 17.10.2019 между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» заключен договор № 3 уступки прав требований.

Согласно реестру заемщиков № 1 от 21.10.2019, являющимся приложением к договору уступки прав требований № 3 от 17.10.2019, право требования задолженности по кредитному договору № 2300771816 от 13.04.2013, заключенному между НБ «Траст» (ПАО) с Давыдовой И.Н. перешло к ООО «СФО Капитал Плюс» в размере 933305 рублей 44 копейки, в том числе основной долг - 430106 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 503198 рублей 65 копеек.

При этом ответчик Давыдова И.Н. была надлежаще уведомлена о состоявшейся уступке прав требования между НБ «Траст» (ПАО) и АО « ФАСП» и между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс».

Согласно представленному расчету, задолженность Давыдовой И.Н. по состоянию на 27.07.2018 составляет 499957 рублей 06 копеек, из которых: просроченный основной долг - 230401 рубль 45 копеек, просроченные проценты - 269555 рублей 61 копейка.

Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании был достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № 2300771816 от 13.04.2013.

Ответчиком Давыдовой И.Н. заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора Давыдова И.Н. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному графику. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Давыдовой И.Н. заключен 13.04.2013, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства на срок 60 месяцев, то есть по 13.04.2018. В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж от Давыдовой И.Н. в счет погашения кредита должен был поступить 13.04.2018. Таким образом, по последнему платежу, установленному графиком, срок исковой давности истекает 13.04.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в апреле 2021 года. 30.04.2021 мировым судьей судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края вынесен судебный приказ № 2-1587/142/2021 о взыскании с Давыдовой И.Н. задолженности по кредитному договору № 2300771816 от 13.04.2013 за период с 13.01.2014 по 30.06.2016 в размере 483417 рублей 07 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4017 рублей 09 копеек, а всего 487434 рубля 16 копеек. На основании заявления Давыдовой И.Н. указанный судебный приказ определением мирового судьи от 01.09.2021 отменен.

С настоящим исковым заявлением истец первоначально обратился в суд 04.05.2023, то есть через 1 год 8 месяцев 3 дня после отмены судебного приказа, в связи с чем, правовые основания для исключения из срока исковой давности периода судебной защиты (периода действия судебного приказа) отсутствуют, поскольку при предъявлении иска после 6 месяцев после отмены судебного приказа срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Задолженность по кредитному договору образовалась в срок до 13.04.2018 и на момент предъявления иска в суд - 04.05.2023 трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ и п. 26 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд, допустив пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Давыдовой И.Н., в удовлетворении заявленных требований в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ следует отказать.

В связи с отказом в иске, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к Давыдовой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2300771816 от 13 апреля 2013 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий        А.В. Семенов

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2024 года