Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2023 от 22.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара                                 21 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-243/2023 по жалобе Лисина Александра Александровича на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230119077924 от 19.01.2023 г., решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 03.02.2023 г. по жалобе, вынесенные в отношении Лисина Александра Александровича, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810563230119077924 от 19.01.2023 г. старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 03.02.2023 г., Лисин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и решением вышестоящего должностного лица по жалобе, Лисин А.А. 08.02.2023 г. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, поскольку на момент совершения правонарушения Лисин А.А. транспортным средством не управлял ввиду продажи 07.01.2023 г. транспортного средства.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.02.2023 г. жалоба передана в Октябрьский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 22.02.2022 г. жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание Лисин А.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство от 07.03.2023 г. о передаче материалов дела по его жалобе на рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти, а также дополнительные пояснения по жалобе от 15.03.2023 г., в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Заявленное Лисиным А.А. ходатайство от 07.03.2023 г. о передаче материалов дела по его жалобе на рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Тольятти удовлетворению не подлежит, поскольку, в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определяется местом совершения правонарушения.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения Лисина А.А. к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства о том, что 15.01.2023 г. в 03:42:54 по адресу: г. Самара, пересечение ул. Московское шоссе, 120 (в город), водитель, управляя транспортным средством БМВ325IA, г/н О909АР163, собственником которого является Лисин А.А., допустил нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ, при управлении транспортным средством двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кречет-СМ, заводской номер 1509031, свидетельство о проверке №С-СП/02-12-2021/113806725, со сроком действия поверки до 01.12.2023 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кречет-СМ, которым было зафиксировано движение по полосе, не соответствующей требованиям, предписанными дорожными знаками или разметкой, сомнений не вызывает.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что 15.01.2023 г. водитель, управляя принадлежащим Лисину А.А. транспортным средством марки БМВ325IA, г/н О909АР163, допустил нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ, при управлении транспортным средством двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего в действиях Лисина А.А. отсутствует состав административного правонарушения, судом принимается во внимание ввиду следующего.

То обстоятельство, что транспортное средство на момент фиксации 15.01.2023 г. административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, по убеждению суда, подтверждаются копией представленного в материалы дела Лисиным А.А. договора купли-продажи транспортного средства от 07.01.2023 г., согласно которому «продавец» Лисин А.А. передает в собственность «покупателю» Чуракову А.О. транспортное средство БМВ325IA, г/н О909АР163 VIN X4XVB14426VC10393.

Из истребованной судом регистрационной карточки транспортного средства БМВ325IA, г/н О909АР163 VIN X4XVB14426VC10393 следует, что с 03.02.2023 г. за Лисиным А.А. прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей другому лицу.

Таким образом, суд полагает, что договор купли-продажи транспортного средства от 07.01.2023 г. является допустимым и достоверным доказательством, материалы дела содержат достаточные доказательства, указывающие на то, что на момент фиксации 15.01.2023 г. административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Лисина А.А.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Лисина А.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Лисина А.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Лисина Александра Александровича - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563230119077924 от 19.01.2023 г., решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 03.02.2023 г. по жалобе, вынесенные в отношении Лисина Александра Александровича, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лисина Александра Александровича – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          Д.О. Шиндяпин