Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-2/2019 от 05.02.2019

Судья Никитин П.С.

Дело <номер скрыт>-<дата скрыта> год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Малая Вишера                            <дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Иванова И.С.,

при секретаре Степановой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Маловишерского района Ленихина А.А.,

подсудимого Николаева А.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконферецсвязи,

защитника – адвоката Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимого Николаева <Ф.И.О. скрыты>10 на приговор мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района <адрес скрыт> от <дата скрыта>, которым

Николаев <Ф.И.О. скрыты>11, <данные скрыты>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чудовского районного суда <адрес скрыт> от <дата скрыта>, окончательно назначить Николаеву <Ф.И.О. скрыты>12 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Николаев А.А. <дата скрыта> в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес скрыт>, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил находящиеся в шкафу комнаты указанной квартиры денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Действия Николаева А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Николаев А.А. вину признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Николаев А.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил его не наказывать. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона. С учетом изложенного осужденный просит приговор мирового судьи отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Маловишерского района Ленихин А.А. считает доводы осужденного Николаева А.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывает, что при вынесении приговора мировым судьей учтены материалы, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, судом разъяснены последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего подсудимым поддержано заявленное им ходатайство, в связи с чем, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. От потерпевшего Потерпевший №1 ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении Николаева А.А. не поступало, поэтому данный вопрос в ходе судебного следствия не разрешался. Полагает, что оснований для снижения назначенного наказания не имется. Считает приговор законным и обоснованным. Просит апелляционную жалобу осужденного Николаева А.А. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Николаев А.А. и его защитник Яковлева А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживали. Просили смягчить назначенное наказание.

Помощник прокурора Ленихин А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считая, что оснований для изменения приговора не имеется, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в возражениях прокурора Маловишерского района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав мнение осужденного Николаева А.А. и его защитника Яковлевой А.В., поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд приходит к следующему.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства мировым судьёй проверено, порядок проведения судебного заседания, постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании суда первой инстанции Николаев А.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, свою вину признаёт полностью, последствия постановления приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования понятны. От участников процесса возражений на проведение особого порядка не поступило.

Действия Николаева А.А. получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

     Мировой судья признал смягчающими наказание обстоятельствами Николаеву А.А. – в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Николаеву А.А., признано в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ — рецидив преступлений, поскольку Николаев А.А., имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящееся к категории особо тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

Наказание Николаеву А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного осужденным преступления, тяжести содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, влияние назначенного наказания на его исправление, по своему виду и размеру оно отвечает принципам соразмерности и справедливости, оснований для его снижения, или иного смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Николаеву А.А. наказание, не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы о том, что потерпевший Потерпевший №1 просил его не наказывать и заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Николаева А.А. являются несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждаются. Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от <дата скрыта>, он против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, меру наказания Николаеву А.А. оставил на усмотрение суда (т.1 л.д.<данные скрыты>).

Довод Николаева А.А. о том, что он является ветераном боевых действий, суд находит также несостоятельным, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждается.

Вид исправительного учреждения правильно определен мировым судьей для отбывания осужденному Николаеву А.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Николаеву А.А. наказание за совершенное им преступление является справедливым, предусмотренных законом оснований для его снижения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░.░.░. ░░░░░░>13 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░