Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2023 (2-5444/2022;) ~ М-5229/2022 от 03.11.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                                                                                        ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО5,

с участьем представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Иркутскнефтепродукт» о признании приказа незаконным, взыскании премий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Иркутскнефтепродукт», указав в обоснование заявленных требований, что работает в АО «Иркутскнефтепродукт» с **/**/****, в настоящий момент в должности управляющего Автозаправочным комплексом (АЗК) №.

Приказом генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» № к/д от **/**/**** за неисполнение п.12 раздела 6 должностной инструкции «Управляющий АЗК» и раздела 6.4 Стандарта общества «Критерии чрезвычайных ситуаций, происшествий. Регламент предоставления оперативной информации о чрезвычайных ситуациях (угрозе возникновения), происшествиях» №, версия 1.00, выразившееся в непринятии мер к оперативному оповещению руководства о происшествии с проливом нефтепродуктов на АЗК №, управляющему АЗК № ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Данный приказ истец считает незаконным на основании следующего.

Основанием к изданию приказа № к/д от **/**/**** послужило Заключение о результатах внутреннего расследования, утвержденное **/**/**** исполняющим обязанности заместителя генерального директора-начальника управления по экономической безопасности общества ФИО7

Согласно сведениям Заключения о результатах внутреннего расследования от **/**/****, **/**/**** в 05:45 ч. на АЗК № АО «Иркутскнефтепродукт» произошел пролив нефтепродукта на ТРК № на площади более 4 кв.м., о чем персонал АЗК № не сообщил в установленном порядке вышестоящему Общества.

Рабочая группа сделала вывод об отнесении указанного происшествия к происшествию 4-ого уровня (стр.5 Заключения о результатах внутреннего расследования от **/**/****.) согласно критериям, описанным в Стандарте общества №.

В соответствии с требованиями раздела 6.4 Стандарта общества № работник АО «Иркутскнефтепродукт», обнаруживший факт происшествия 4-го уровня, должен немедленно и с максимальным количеством фактов передать оперативную информацию о нём своему непосредственному или вышестоящему руководителю, который должен незамедлительно передать информацию дежурному охраннику.

**/**/**** в 05:55 ч. старший смены АЗК № АО «Иркутскнефтепродукт» Свидетель №1 обнаружила факт происшествия 4-го уровня.

Согласно должностной инструкции старшего смены АЗК АО «Иркутскнефтепродукт»: непосредственным руководителем старшего смены является управляющий АЗК; руководитель структурного подразделения (вышестоящий руководитель) - территориальный менеджер; предназначением должности старшего смены является осуществление общего руководства деятельности АЗК в отсутствии управляющего АЗК; работает посменно (рабочая смена 11 часов); должен немедленно сообщать управляющему АЗК (территориальному менеджеру) о всех нестандартных ситуациях, чрезвычайных происшествиях, несчастных случаях, авариях, пожарах, взрывах, ДТП и действовать согласно полученных указаний. После доклада управляющему (территориальному менеджеру) довести информацию до сотрудника охраны ЧОП (пост охраны № здания управления АО «Иркутскнефтепродукт» тел.№) (пункт **/**/**** Должностной инструкции).

Согласно сведениям Заключения о результатах внутреннего расследования от **/**/****, старший смены Свидетель №1 **/**/**** в 06:14 ч. сообщила о происшествии (закрытие пистолета ТРК №) вышестоящему руководителю - территориальному менеджеру ФИО8; в 06:05ч. сообщила о происшествии (разрыв муфты пистолета и незначительный пролив нефтепродукта) сотруднику охраны.

Таким образом, **/**/**** Свидетель №1, являясь лицом, обнаружившим происшествие и занимающая должность старшего смены, исполнила свою должностную обязанность по оповещению руководства о происшествии на АЗК. Вопрос о полноте, способах и соблюдении Свидетель №1 иных требований к оповещению о происшествии, работодателю следовало установить в ходе внутреннего расследования, что не было сделано.

ФИО2 занимает должность управляющего АЗК №, предназначение которой является общее руководство АЗК, работает по 5-ти дневной рабочей неделе с 08-00 до 17-00ч., с перерывом с 12-00 до 13-00ч.

Поскольку **/**/**** происшествие на АЗК № произошло в нерабочее для управляющего АЗК время, ФИО2 не являлся лицом, обнаружившим происшествие, ФИО2 в момент происшествия и в течении более 2-х часов после него не находился на рабочем месте, то обязанность по передаче информации о происшествии у истца не возникла. Данная обязанность возникла и была исполнена старшим смены Свидетель №1, о чем Свидетель №1 сообщила истцу по его прибытии на АЗК № **/**/****г. в 08-00ч. Учитывая получение от Свидетель №1 сообщения о произошедшем более 2-х часов назад происшествии (разрыв муфты пистолета и незначительный пролив нефтепродукта) и об исполнении ею обязанности по передаче соответствующей информации вышестоящему руководителю - территориальному менеджеру и дежурному охраннику, необходимость в повторной передаче информации со стороны управляющего АЗК по состоянию на 08-00ч. **/**/**** отсутствовала.

Таким образом, ФИО2 дисциплинарных проступков не совершал. Ввиду отсутствия события дисциплинарного проступка, приказ генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» № к/д от **/**/**** не соответствует норме ст.192 Трудового кодекса РФ.

Также, вызывает сомнение верность квалификации и наличие необходимых компетенций и полномочий рабочей комиссии по определению уровня происшествия, так как согласно раздела 6 Стандарта общества № решение о категории происшествия (1, 2, 3 или 4 уровень) или отнесение к ЧС (угрозе возникновения) принимает руководитель общества в соответствии с имеющейся информацией и критериями, установленными в разделах 4 и 5 Стандарта. При этом, присвоенный уровень происшествия влечет определенный порядок оповещения о нем.

При наложении взыскания на истца работодателем также не учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Так, одним из признаков проступка следует считать наличие вреда и причинной связи между противоправным деянием и причиненным вредом, а степень тяжести дисциплинарного проступка характеризуется наступившими в его результате негативными последствиями для работодателя.

Учитывая, что отсутствует событие и состав дисциплинарного поступка, проступок, вмененный ФИО1, не повлек для АО «Иркутскнефтепродукт» никаких негативных последствий, вред ответчику не причинен, работодатель при вынесении оспариваемого приказа не определял соразмерность примененного наказания проступку и тяжесть проступка, чем нарушил требования трудового законодательства, приказ генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» № к/д от **/**/**** является незаконным.

Незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности оспариваемым по настоящему спору приказом генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» № к/д от **/**/**** повлекло для истца негативные материальные последствия в виде невыплаты текущей премии за июль 2022 года и премии к профессиональному празднику - Дню работников нефтяной и газовой промышленности в 2022 году, поскольку пунктами 5.6.4, 5.9.2.1 Стандарта АО «Иркутскнефтепродукт» «Об оплате труда» выплата указанных премий осуществляется при отсутствии у работника дисциплинарного взыскания.

Нарушение работодателем трудового законодательства, допустившего неправомерные действия в отношении работника в виде очередного незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, причинило истцу нравственные страдания. В связи с чем, истец имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда, заявленный размер которого определен с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 20 000 рублей.

Работниками АО «Иркутскнефтепродукт» создана первичная профсоюзная организация - Независимая первичная профсоюзная организация акционерного общества «Иркутскнефтепродукт» (НППО АО «Иркутскнефтепродукт»), которая зарегистрирована в качестве юридического лица **/**/****. за ОГРН 1173850041375.

Истец является соучредителем, председателем профсоюзного комитета (постоянно действующего выборного коллегиального органа) и председателем (единоличным исполнительным органом) НППО АО «Иркутскнефтепродукт», не освобожденным от основной работы управляющего АЗК № (....) АО «Иркутскнефтепродукт».

В связи с чем, трудовая деятельность истца стала предметом особого внимания, предвзятого отношения, давления со стороны работодателя.

Так, приказом АО «Иркутскнефтепродукт» № к/д от **/**/**** за нарушение требований раздела 4 Регламента АО «Иркутскнефтепродукт» «Пломбирование технологического и компьютерного оборудования на АЗС/АЗК/МАЗК АО «Иркутскнефтепродукт» №№ версия 2.00 за неосуществление контроля за сохранностью и состоянием пломбировки управляющему АЗК № ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» №лс/у от «26» марта 2019 года управляющий АЗК № АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО2 уволен по инициативе работодателя на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

**/**/**** Октябрьским районным судом .... по гражданскому делу № принято решение о признании незаконным приказа генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» №к/д от **/**/****. о применении выговора, возложении обязанности на АО «Иркутскнефтепродукт» доведения информации о признании приказа незаконным, признании незаконным приказа генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» №лс/у от **/**/****. о прекращении трудового договора, восстановлении истца на работе, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которое вступило в законную силу и приведено в исполнение.

В декабре 2019 г. истец по направлению работодателя прошел периодический медицинский осмотр, по результатам которого врачебной комиссией Иркутского городского центра профессиональной патологии ОГАУЗ «ИГКБ № проведена экспертиза профессиональной пригодности, выдано медицинское заключение № от **/**/****. о постоянной непригодности ФИО1 по состоянию здоровья к отдельным видам работ по должности управляющего АЗК № АО «Иркутскнефтепродукт».

На основании медицинских заключений приказами АО «Иркутскнефтепродукт» №- П от **/**/****, №-П от **/**/****, №-П от **/**/****, №-П от **/**/**** ФИО2 отстранен от работы в должности управляющего АЗК № на основании абз.5 ст.76 Трудового кодекса РФ.

**/**/****.... районным судом .... в составе председательствующего судьи ФИО9 по гражданскому делу № принято решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ОГАУЗ «ИГКБ №», АО «Иркутскнефтепродукт» о признании незаконными медицинских заключений, приказов АО «Иркутскнефтепродукт» об отстранении ФИО1 от работы.

**/**/**** судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда по гражданскому делу № по апелляционной жалобе истца принято апелляционное определение об отмене решения Куйбышевского районного суда .... от **/**/**** принятии нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, признании незаконными приказов АО «Иркутскнефтепродукт» №-П от **/**/****, №-П от **/**/****, №-П от **/**/****, № от **/**/**** об отстранении ФИО1 от работы в должности управляющего АЗК №.

Приказом генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» №лс/у от **/**/**** ФИО2 уволен с должности управляющего АЗК № на основании отказа работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением согласно пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

**/**/**** Ленинским районным судом .... в составе председательствующего судьи ФИО10 по гражданскому делу № принято решение о частичном удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Иркутскнефтепродукт», признании незаконным приказа генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» №лс/у от **/**/**** о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

По мнению истца, профсоюзная деятельность истца влечет притеснение со стороны работодателя, систематическое, необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности, в связи с чем истец требует взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав, свобод и законных интересов истца в зависимости от его принадлежности к профсоюзной организации НППО АО «Иркутскнефтепродукт», размер которой им определен 1 000 000 рублей.

Просит признать незаконным приказ генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» № к/д от **/**/**** об объявлении управляющему АЗК № АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания;

взыскать с АО «Иркутскнефтепродукт» в пользу ФИО1 текущую премию за июль 2022 года в размере 9 352 рубля;

взыскать с АО «Иркутскнефтепродукт» в пользу ФИО1 премию к профессиональному празднику - Дню работников нефтяной и газовой промышленности в 2022 году в размере 11 595 рублей;

взыскать с АО «Иркутскнефтепродукт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей за незаконное применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания приказом генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» № к/д от **/**/****;

взыскать с АО «Иркутскнефтепродукт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей за ограничение ФИО1 в трудовых правах в зависимости от принадлежности к профсоюзной организации НППО АО «Иркутскнефтепродукт».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Иркутскнефтепродукт» ФИО11 в судебном заседании требования не признал, указав, что ответчик законно и обоснованно привлек истца к дисциплинарной ответственности на основании Приказа № к/д от **/**/****. Основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности изложены в Заключении о результатах внутреннего расследования от **/**/****. Кроме того, Приказом № к/д от **/**/**** с истца снято дисциплинарное взыскание в виде замечания, применённое Приказом № к/д от **/**/****. При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с изданием Приказа № к/д от **/**/**** отсутствуют. Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за ограничение истца в трудовых правах в зависимости от принадлежности к профсоюзной организации, доводы истца являются домыслами, ничем не подтвержденными в установленном порядке.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии с положениями статей 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

В соответствии со статьей 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 53 Постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от **/**/**** даны разъяснения, согласно которым, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Следовательно, привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения). Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Установлено, истец ФИО2 на основании трудового договора № от **/**/**** с **/**/**** принят на работу в ЗАО «Иркутскнефтепродукт» оператором автозаправочной станции №.

С **/**/**** с согласия работника ФИО2 переведен на должность управляющего АЗК № (....), что следует из соглашения об изменении условий трудового договора от **/**/****.

Приказом генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» № к/д от **/**/**** за неисполнение п.12 раздела 6 должностной инструкции «Управляющий АЗК» и раздела 6.4 Стандарта общества «Критерии чрезвычайных ситуаций, происшествий. Регламент предоставления оперативной информации о чрезвычайных ситуациях (угрозе возникновения), происшествиях» №ПЗ-11.04 С-0013 ЮЛ-048, версия 1.00, выразившееся в непринятии мер к оперативному оповещению руководства о происшествии с проливом нефтепродуктов на АЗК №, к управляющему АЗК № ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает о несогласии с приказом от **/**/****, его незаконности.

Из п. 12 раздела 6 должностной инструкции «Управляющий АЗК» следует, что управляющий должен оперативно оповещать по принятому в обществе порядку о происшествиях, происходящих на территории АЗС и прилегающих территориях, а также о предпосылках к возможному наступлению негативного события.

Из раздела 6.4 Стандарта АО «Иркутскнефтепродукт» «Критерии чрезвычайных ситуаций, происшествий. Регламент предоставления оперативной информации о чрезвычайных ситуациях (угрозе возникновения), происшествиях» №ПЗ-11.04 С-0013 ЮЛ-048, версия 1.00, работник, обнаруживший факт происшествия 4-го уровня, должен немедленно и с максимальным количеством фактов передать оперативную информацию о нем своему непосредственному или вышестоящему руководителю, который должен незамедлительно передать информацию дежурному охраннику.

Дежурный охраны, с получением информации о происшествии 4-го уровня, должен: принять и запись передаваемую информацию в журнал учета по форме, установленной в обществе, произвести устный доклад: генеральному директору, работнику ответственному за получение передачи информации о ЧС, происшествиях, 1-4-го уровней.

Основанием к изданию приказа № к/д от **/**/**** послужило Заключение о результатах внутреннего расследования, утвержденное **/**/**** исполняющим обязанности заместителя генерального директора-начальника управления по экономической безопасности общества ФИО7

Согласно сведениям Заключения о результатах внутреннего расследования от **/**/****, **/**/**** в 05:45 ч. на АЗК № АО «Иркутскнефтепродукт» произошел пролив нефтепродукта на ТРК № на площади более 4 кв.м., о чем персонал АЗК № не сообщил в установленном порядке вышестоящему Общества. Согласно требованиям раздела «объекты, оборудование процессы» таблицы № раздела 5 («Критерии происшествий») Стандарта АО «Иркутскнефтепродукт» «Критерии чрезвычайных ситуаций, происшествий. Регламент предоставления оперативной информации о чрезвычайных ситуациях (угрозе возникновения), происшествиях» № ПЗ-11.04 С-0013 ЮЛ-048, Версия 1.00 «разгерметизация оборудования на объектах/территории Общества, приведшая к утечке/разливу нефтепродуктов, не вышедшему за пределы обвалований (каре) резервуаров и площадок, оборудованных твердым покрытием и промышленной канализацией» относится к происшествию 4 уровня. Из объяснений управляющего АЗК № ФИО1 следует, старший смены Свидетель №1 довела информацию до управляющего о проливе нефтепродукта лишь в 08:00 час по прибытию ФИО1 на рабочее место (Приложение №). Однако даже после получения этой информации, ФИО2 не принял мер к незамедлительному информированию руководства о проливе нефтепродукта согласно «Схемы оповещения при получении информации» (Приложение №) и лишь спустя несколько часов после прибытия на рабочее место направил специалисту по работе с АЗС/АЗК ФИО12 служебную записку, основанием которой послужила необходимость списания на убытки Общества денежных средств в сумме 1035 рублей, а не сам факт пролива нефтепродукта (Приложение №). Учитывая, что в своём объяснении от **/**/**** Свидетель №1 настаивает на получении от ФИО1 указания провести отпуск нефтепродукта пострадавшему клиенту посредством операции «Техпролив», а также то, что своевременно довела до управляющего полную информацию о происшествии, то следует рассматривать объяснения управляющего АЗК № ФИО1 с некоторой долей критики, как не до конца искренние и оценивать исходя из других фактических данных.

Из представленной копии «Схемы оповещения при получении информации», представленной в материалы дела и нарушенной истцом, по мнению работодателя, следует, что каких – либо действий на Управляющего АЗС № при получении информации о происшествии во вне рабочее время не возложено.

В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля ФИО13, который дал показания о ходе служебной проверки, выводах, к которым пришла комиссия при внутреннем расследовании, в результате которого истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд признает незаконным приказ генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» № к/д от **/**/**** об объявлении управляющему АЗК № «Иркутскнефтепродукт» ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку не представлено доказательств того, что ФИО14 совершил дисциплинарный проступок, в чем конкретно он выразился, какие действия не исполнил, учитывая, что внутренними локальными актами не возложена на истца обязанность по совершению действий в сложившейся ситуации.

Незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде принятия приказа № к/д от **/**/**** повлекло для истца ФИО1 негативные материальные последствия в виде невыплаты текущей премии за июль 2022 года и премии к профессиональному празднику - Дню работников нефтяной и газовой промышленности в 2022 году. Не осуществляя данные выплаты АО «Иркутскнефтепродукт» руководствовалось пунктами 5.6.4, 5.9.2.1 Стандарта АО «Иркутскнефтепродукт» «Об оплате труда», согласно которым выплата указанных премий осуществляется при отсутствии у работника дисциплинарного взыскания. Сумма указанных премий отражена в справках, представленных ответчиком, размер не оспорен истцом.

Учитывая, что в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности он был лишен права на получение премий, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, восстановить его нарушенное право, взыскав с «Иркутскнефтепродукт» в пользу ФИО1 текущую премию за июль 2022 года в размере 9 352 рубля, премию к профессиональному празднику - Дню работников нефтяной и газовой промышленности в 2022 году в размере 11 595 рублей.

    Истцом ФИО2 также заявлены требования о признании действий работодателя дискриминационными, дискриминация, по мнению истца, заключением в принадлежности истца к профсоюзной организации НППО АО «Иркутскнефтепродукт».

Согласно ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запрещается какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ).

Статьей 1 Женевской Конвенции N 111 Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" определено, что термин "дискриминация" включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о допущенной ответчиком в отношении истца дискриминации, представлены не были. Из позиции истца следует, что дискриминация работодателя связана с деятельностью профсоюзной организации, учредителем которой ФИО2 является, между тем с требованиями истец обратился как работник, доводов о дискриминации его, как сотрудника АО «Иркутскнефтепродукт», не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, требования истицы о признании действий АО «Иркутскнефтепродукт» дискриминационными, не могут быть удовлетворены, поскольку не подтверждены относимыми, допустимыми, достаточными доказательствами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Установив нарушение трудовых прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей истца, а также принципа разумности и справедливости суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за незаконное применение дисциплинарного взыскания, определив к взысканию 10 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «Иркутскнефтепродукт» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей за ограничение в трудовых правах в зависимости от принадлежности к профсоюзной организации НППО АО «Иркутскнефтепродукт», суд не усматривает, учитывая, что доводы о дискриминации, изложенные истцом, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно положениям статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 428,41 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Иркутскнефтепродукт», удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ генерального директора АО «Иркутскнефтепродукт» № к/д от **/**/**** об объявлении управляющему АЗК № «Иркутскнефтепродукт» ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с «Иркутскнефтепродукт» в пользу ФИО1 текущую премию за июль 2022 года в размере 9 352 рубля, премию к профессиональному празднику - Дню работников нефтяной и газовой промышленности в 2022 году в размере 11 595 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за незаконное применение дисциплинарного взыскания.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Иркутскнефтепродукт» в большем размере, отказать.

Взыскать с «Иркутскнефтепродукт» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 428,41 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

    Судья:                                                                                                          Т.Ю. Сорокина