Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2021 (1-436/2020;) от 14.12.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2021 г.                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего – судьи Маслаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Киршевской Ж.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Лисицыной Н.И.

подсудимого Половникова А.В.

защитника – адвоката Щербаковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОЛОВНИКОВА А. В., 02.06.1955 года рождения, уроженца пос. Михайловский Тогучинского района Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., пенсионера, имеющего среднее образование, женатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Половников А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

01.03.2017 по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска Половников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

14.03.2017 приговор мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 01.03.2017 вступил в законную силу. Половников А.В. отбыл назначенное наказание.

На 12.07.2020 в соответствии со ст. 86 УК РФ Половников А.В. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

12.07.2020 около 21 часа, находясь в __ __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска у Половникова А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Раум» государственный регистрационный знак __ 54 регион в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

12.07.2020 около 21 часа 20 минут Половников А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по адресу: ... Заельцовского района г. Новосибирска, сел за руль автомобиля марки «Тойота Раум» государственный регистрационный знак __ 54 регион и начал на нем движение по г. Новосибирску.

12.07.2020 около 21 часа 40 минут Половников А.В. в процессе движения в состоянии опьянения на управляемом им автомобиле марки «Тойота Раум» государственный регистрационный знак __ 54 регион не справился с управлением и совершил столкновение со стоящими автомобилями у __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие на место совершения дорожно-транспортного происшествия инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску Б. и К., зафиксировали ДТП, далее инспектором ПДПС ГИБДД УМВД РФ по                               г. Новосибирску в присутствии двух понятых Половникову А.В., находясь в указанном месте у __ по ... Заельцовского района                       г. Новосибирска 12.07.2020 около 21 часа 45 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Половников А.В. ответил отказом, Половникову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Половников А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, где в дальнейшем поставил свои подписи в протоколе 54 НА __ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.07.2020, о чем имеется соответствующая подпись.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, учитывая отсутствие в уголовном деле сведений о наличии у Половникова А.В. психических расстройств и иных нарушений психики, нарушающих его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. При этом суд принимает во внимание имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, который на учёте у психиатра не состоит, а также его поведение, адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

Учитывая имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу о невозможности освобождения его от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, пенсионный возраст подсудимого, наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющиеся в деле и пояснениях подсудимого сведения о его имущественном положении, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

    Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Препятствия для назначения данного вида наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПОЛОВНИКОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную                      Половникову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                        Е.А. Маслакова