Решение по делу № 2-1/2017 (2-1721/2016;) ~ М-1762/2016 от 26.04.2016

Дело №2-1/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года                г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Т.Ю.Г. к В.О.Д. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

встречному иску В.О.Д. к Т.Ю.Г., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной записи в ЕГРП, обязании возвратить земельный участок, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Т.Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к В.О.Д., указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

Данный земельный участок приобретен истцом у ответчика, на момент приобретения земельного участка спора по границам не было. Ответчиком был предоставлен кадастровый паспорт и указаны границы участка, ограниченные вбитыми колышками. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком началось строительство жилого дома, который заходит не территорию земельного участка истца, что подтверждается актом выноса границ земельного участка в натуре.

    Истец с учетом уточнений просит истребовать из чужого незаконного владения земельный участок путем восстановления границ земельного участка за кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика В.О.Д. снести незаконно возведенное строение – дом из бруса, которое расположено на указанном земельном участке за кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика приостановить строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

Ответчик В.О.Д. обратился со встречным иском к Т.Ю.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между В.О.Д. и ООО Ирбис-ИнвестСтрой» в лице директора Т.Ю.Г., был заключен договор № на строительство дома по адресу: <адрес>. Данный договор со стороны был подписан Т.Ю.Г. по доверенности. Договор исполнен только В.О.Д. в полном объеме. Т.Ю.Г. и ООО «Ирбис-ИнвестСтрой» договор не исполнен.

Согласно п.1 договора, строительство должно осуществляться в границах участка с кадастровым номером № в обязанности ООО «Ирбис-ИнвестСтрой» в лице директора Т.Ю.Г. как застройщика входило определение границ участка до строительства и в ходе строительства спорного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ - директором ООО «Ирбис-ИнвестСтрой» в лице директора Т.Ю.Г. осуществлено строительство фундамента. О том, что фундамент дома заходит на границу соседнего участка с кадастровым номером № Т.Ю.Г. знал и должен был знать как застройщик по договору, как директор и как покупатель земельного участка. Данный факт подтверждается актом приема выполненных работ № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что фундамент заложен застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ после длительных уговоров Т.Ю.Г., между В.О.Д. и Т.Ю.Г. был заключен договор купли - продажи на земельный участок с кадастровым номером №, граничащий с участком с кадастровым номером № на котором возведен спорный объект недвижимости. В результате участок с кадастровым номером № перешел в собственность Т.Ю.Г.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имел обременение, в виде выступающего на его границу спорного строения.

Согласно п.5 Договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ «Покупателю передан кадастровый план земельного участка. На указанном участке строения отсутствуют». Данный факт подтверждается кадастровой выпиской земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решением о присвоении адреса объекту от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что спорный дом находится в пределах земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о том, что В.О.Д. было не известно, что его дом выходит за пределы его участка. О том, что построенный Т.Ю.Г. дом по договору выходит за пределы его земельного участка с кадастровым номером № узнал из иска Т.Ю.Г. При этом, полагает, что Т.Ю.Г. заведомо было известно о данном факте, так как акт вынесения границ земельного участка в натуру им был оформлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания возведения спорного дома и оформления его в собственность, а также оформления земельного участка с кадастровым номером № в собственность Т.Ю.Г.

Согласно п.6 договора «Покупатель ознакомился с состоянием переданного ему земельного участка, претензий к его состоянию не имеет и согласен принять указанный земельный участок в собственность. Стороны установили, что с момента подписания настоящего договора, видимые недостатки вышеуказанного земельного участка не являются основанием для применения последствий ст.475 ГКРФ».

Согласно статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, Т.Ю.Г. в соответствии с договором купли продажи земельного участка с кадастровым номером № - действовал в целях причинения вреда В.О.Д. , с целью заставить В.О.Д. , отказаться от исковых требований по Договору № на строительство дома. Поданный иск Т.Ю.Г. - является злоупотреблением правом.

Так же Т.Ю.Г. в своем исковом заявлении указывает, что В.О.Д. , был предоставлен кадастровый паспорт и указаны границы участка, а место для закладки фундамента ограничены вбитыми В.О.Д. колышками, что является намеренным искажением фактических обстоятельств дела. Т.Ю.Г. - намеренно скрывает, что именно он выставлял границы фундамента при строительстве дома, являясь застройщиком спорного жилого строения, о чем ему было известно и при покупке спорного земельного участка, что он намеренно скрыл от В.О.Д.

Истец Т.Ю.Г. намеренно не указывает в своем исковом заявлении, кем и когда началось строительство жилого дома. Не указывает, почему до возникновения спора по границам участков - не выставлял претензий В.О.Д. и подрядной организации осуществляющей строительство спорного дома, т.е. не высказывал претензии к самому себе.

ДД.ММ.ГГГГ Истец Т.Ю.Г. и его первоначальный адвокат по делу Посохова Валерия Александровна, не указывают, что путем обмана и злоупотребления доверием, получили Доверенность от В.О.Д. на осуществление юридически значимых действий по осуществлению процедур - по узаконению, оформлению в собственность всех жилых и не жилых зданий, оформлению технических паспортов на земельном участке с кадастровым номером №

В последующем доверенность выданная выше указанным лицам была отменена В.О.Д. по причине утраты доверия но следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ «Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна».

Так, считаю, что совершенная нами сделка по купле - продаже земельного участка с кадастровым номером № подлежит признанию недействительной, так со стороны Ответчика не последовали соответствующие действия по оплате моего имущества (безденежная сделка).

Более того, считает, что Ответчик ввел его в существенное заблуждение при заключении договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №, который был передан в счет строительства спорного дома в силу ст.178 ГК РФ - сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (п.2 ч.2 ст.178 ГК РФ) - строительство дома на участке с кадастровым номером №, в отношении природы сделки (п.3 ч.2 ст.178 ГК РФ) строительство дома надлежащего качества в счет переданного земельного участка (2.2.2. Договора), в отношении лица, с которым она вступает в сделку и лица, связанного со сделкой (п.4 ч.2 ст.178 ГК РФ) - Договор был заключен с ООО «Ирбис - ИнвестСтрой», однако большинство строительных материалов оплачено лично Т.Ю.Г. по средством своей личной карты «Сбербанк России», что подтверждается переходом права собственности спорного земельного участка лично Т.Ю.Г., а не ООО «Ирбис - ИнвестСтрой».

Полагает, что сделка купли - продажи спорного земельного участка должна быть признана судом недействительной, с применением последствий в соответствии со ст.167 ГК РФ путем признания недействительным данного договора купли - продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ и записи о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № №

Истец Т.Ю.Г. вступил фактически в сговор с экспертами при попустительстве суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Демского районного суда г.Уфы назначена экспертиза по делу. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Землемер-Уфа». Назначенная судом экспертиза является преждевременной.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Землемер-Уфа» поступило гражданское Дело № с определением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170 и л.2 экспертного заключения).

Судебный эксперт дает подписку по ст. 306 УК РФ - только ДД.ММ.ГГГГг. при окончании экспертизы (л.д.170 и л.2 экспертного заключения). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалами дела знакомились рее кому не лень.

Согласно листу дела 172 и листа № экспертного заключения, судебная экспертиза проводилась с 29 июня до 12 августа 2016 года. Таким образом, следует, что судебный эксперт ФИО8 в нарушение Закона - не была предупреждена об уголовной ответственности.

Судебным экспертом в нарушение ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, обратилась к директору ООО Землемер - Уфа» ФИО9 и разгласила сведения полученные в ходе производства судебной экспертизы. Судебный эксперт обязана была лично обратиться в Демский районный суд г.Уфы с ходатайством, о предоставлении дополнительной информации по делу, а в случае не предоставления дополнительных материалов - отказаться от проведения экспертизы с изложением мотивов отказа.

В результате о проведении экспертизы и ее сведениях стало известно лицам не являющимися участниками процесса и сторонами по делу. В связи с чем в проведение судебной экспертизы вмешивается директор ООО «Землемер-Уфа» ФИО10, по глубокому убеждению В.О.Д. с отсутствием дееспособности и инстинктом самосохранения.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Землемер-Уфа» ФИО10, самостоятельно в интересах Т.Ю.Г., принято решение в обход суда собрать доказательства по делу, стать фактически сообщником и преступником. С целью получения денежного вознаграждения, что нашло свое отражение в материалах дела, а именно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер-Уфа» направляет в Демский районный суд г.Уфы Ходатайство № (л.д.167) за подписью директора ФИО10, в ходатайстве указывается ДД.ММ.ГГГГ лично директором ФИО10 начато производство и проведение судебной экспертизы, в результате которой выяснилось несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и фактических границ объектов недвижимости, расположенных в кадастровом квартале №. И в связи с этим директор-судебный эксперт (самозванец) ФИО10 - сделал запрос на предоставление пунктов государственной геодезической сети на территории Демского района г.Уфы в Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. И в связи с этим ходатайствует перед судом о продлении срока проведения экспертизы на 14 календарных дней. Так же доступ к производству экспертизы получило лицо, указанное в качестве исполнителя. Демским районным судом г.Уфы данное ходатайство - проигнорировано. Но фактическими действиями - удовлетворено.

В результате бездействия Демского районного суда г. Уфы, выразившееся в не ответе к ходатайство №22, директор, он же судебный эксперт ООО «Землемер-Уфа» ФИО10, изготавливает заведомо ложный и не имеющий юридической силы запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ.

ДД.ММ.ГГГГ получает Уведомление на не существующее Ходатайство №, ни кем не рассмотренное, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ №. Таким образом, директор экспертной организации самостоятельно добыл доказательства по делу. Получается, любой не дееспособный гражданин, может получить любую информацию составляющую Государственную Тайну из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ. Лист №15 (приложение № 4) - Экспертного заключения.

Кем, когда и каким образом была использована информация, составляющая государственную тайну – не известно. Кем получена, кем передана информация и в связи чем – не известно.    

После производства судебной экспертизы, закончившейся ДД.ММ.ГГГГ. Директор ООО «Землемер-Уфа» ДД.ММ.ГГГГ направляет Заявление исх. №27 о принудительном взыскании денежных средств с В.О.Д. , за проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению судебного эксперта ФИО8, она знакомилась с материалами гражданского дела, содержание листов 165 (л.д. 170, лист эксп. Заключения № 2). Из чего следует вывод, что гражданское дело претерпело изменения без ведома суда и участников процесса.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Землемер-Уфа» направляет в Демский районный суд города Уфы повторное Ходатайство (исх. № л.д.209) о взыскании расходов, за проведение мнимой судебной экспертизы. В качестве приложения указывает мнимую копию Приказа о назначении ответственным при проведении судебных экспертиз - эксперта ФИО8, заверенную ей же (в таком случае директор - является ни кем). А для проведения геодезической съемки при проведении судебной экспертизы (эксперт ФИО8 - не умеет это делать, не смотря на диплом) назначается - ФИО2.

Таким образом, при производстве экспертиз участвовало лицо, не предупрежденное об уголовной ответственности. Что это за геодезист, какими он обладает знаниями - не известно. Участие в производстве судебной экспертизы посторонних лиц - является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена ст.306 и ст.307 УК РФ.

Согласно материалам дела, лист дела №210, эксперт ФИО8 и Демский районный суд г.Уфы, потеряли связь с реальностью. Так как мнимая копия приказа заверена самим экспертом ФИО8 Полномочий заверять документы у эксперта ФИО8 нет.

Сам приказ и отсутствие книги приказов ставит под сомнение дееспособность ООО «Землемер-Уфа» под сомнение. Доверять подобным деятелям - нельзя.

13 октября 2016 года состоялось очередное судебное заседание. Велся протокол судебного заседания, лист дела №212.

Перед опросом судебного эксперта ФИО8, с эксперта была взята подписка о предупреждении заведомо ложных показаниях. Лист дела №211.

В ходе опроса судебного эксперта выяснилось, что эксперт дал заведомо ложные сведения, совершил уголовно наказуемое деяние. Судом данное обстоятельство проигнорировано.

В чем выразились ложные показания? На вопрос ФИО11 - направлял ли эксперт ФИО8 в суд запрос на предоставление дополнительной информации, эксперт ФИО8 ответила - нет. На вопрос о незаконности привлечения к производству судебной экспертизы геодезиста ФИО2, эксперт ФИО8 ответила утвердительно. Признала не законность данных действий с ее стороны. Так же указала на предупреждение геодезиста ФИО2 об уголовной ответственности, но согласилась, что подписка не отбиралась.

Судебный эксперт ФИО8, указала, что в геодезии не разбирается и не знает. Лист дела 221. Таким образом диплом кадастрового инженера – фальшивый.

С учетом выше изложенных обстоятельств, следует вывод о признании действий судебного эксперта ФИО8 - не законным. Заключение эксперта - заведомо ложным.    

Таким образом судебная экспертиза ООО «Землемер-Уфа» является не легитимной и не может быть принята судом в качестве доказательства по делу. Материалы экспертизы необходимо передать в Следственный Комитет России, для принятия процессуального решения.

Так, незаконные действия Ответчика, вызвали у Истца физические и моральные страдания, длительность их обжалования, которые он оценивает в 100 000 рублей.

Ответчик с учетом уточнений просит признать ненадлежащим истцом по первоначальному иску Т.Ю.Г., в его исковых требованиях отказать в полном объеме.

Признать недействительным договор купли - продажи земли от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Ответчика возвратить земельный участок его законному владельцу - В.О.Д.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца морального ущерба в размере 200 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 860 рублей за предоставление сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, расходы по уплате госпошлины в размере 8 200 рублей за рассмотрение дела.

Истец Т.Ю.Г., ответчик В.О.Д. , представитель третьего лица ООО «Ирбис-ИнвестСтрой», третье лицо Х.Е.В. , представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Т.Ю.Г. – Хабибуллин Р.И., в судебном заседании исковые требования Т.Ю.Г. поддержал, просит их удовлетворить, встречные исковые требования В.О.Д. не признал, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика В.О.Д. – Гордеева А.В. в судебном заседании исковые требования Т.Ю.Г. не признала, просит в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования В.О.Д. поддержала, просит их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.О.Д. (продавцом) и Т.Ю.Г. (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок площадью 436 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с целевым назначением – для индивидуального жилищного строительства, имеющий кадастровый №, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно п.2 договора, вышеуказанный отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ правлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

На основании указанного договора купли-продажи за Т.Ю.Г. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 436 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (свидетельство о ГРП от 18.04.2016г.)

Заявляя требования о признании вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ответчик ссылается на ст.170 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1, 2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч.1, 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из содержания данной нормы следует, что мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, то есть совершают ее лишь для вида; отсутствует направленность сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами оспариваемого договора купли-продажи земельного участка лишь для вида, доказательств того, что стороны договора не имели намерения породить какие-либо последствия, присущие данной сделке и не исполняли их, суду не представлено.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 статьи 420 ГК РФ договором ризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом

Правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу какие-либо денежные средства. Совокупный системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на ответчика.

Между тем, оспариваемый договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в связи с чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Т.Ю.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Из пункта 4 оспариваемого договора купли-продажи следует, что продавец продал, а покупатель купил земельный участок за 500000 руб. Указанная стоимость отчуждаемого земельного участка установлена по соглашению сторон договора, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора.

Из пункта 5 оспариваемого договора купли-продажи следует, что передача отчуждаемого земельного участка продавцом и принятие его покупателем состоялась до подписания настоящего договора. Переданный покупателю земельный участок полностью соответствует описанию кадастрового плана. Покупателю передан кадастровый план земельного участка. На указанном участке строения отсутствуют.

Из пункта 6 оспариваемого договора купли-продажи следует, что покупатель ознакомился с состоянием переданного ему земельного участка, претензий к его состоянию не имеет и согласен принять вышеуказанный земельный участок в собственность. Стороны установили, что с момента подписания договора видимые недостатки вышеуказанного земельного участка не являются основанием для применения впоследствии ст.475 ГК РФ.

Из пункта 7 оспариваемого договора купли-продажи следует, что стороны договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанного отчуждаемого земельного участка и с момента подписания настоящего договора обязанность продавца по передаче покупателю вышеуказанного отчуждаемого земельного участка считается исполненной.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемый ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ не подпадает под признаки мнимой сделки, в основе которой имеет место порок воли субъекта и содержания, когда соответствующие лица, заключая сделку, на самом деле преследуют иные цели, нежели те, которые обозначены в этой сделке.

Основания считать заключенный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, отсутствуют.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили в надлежащей письменной форме, он содержит все существенные условия, не противоречащие действующему законодательству, договор подписан лично истцом и ответчиком.

В связи с изложенным, оснований для признания указанного договора недействительной сделкой не имеется.

Доводы ответчика В.О.Д. о нарушении обязательств по договору на строительство <адрес> от 15.07.2015г. не могут являться основанием для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела усматривается, что указанный договор на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен между В.О.Д. (заказчиком) и ООО «Ирбис-ИнвестСтрой» (исполнителем). Предметом договора является строительство жилого дома по адресу: <адрес> – то есть на земельном участке, соседнем с земельным участком, являющимся предметом оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в Демском районном суде г.Уфы рассматривается спор, вытекающий из договора на строительство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между В.О.Д. (заказчиком) и ООО «Ирбис-ИнвестСтрой».

Между тем, наличие между В.О.Д. и ООО «Ирбис-ИнвестСтрой» спора, вытекающего из указанного договора, не свидетельствует о мнимости сделки купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, встречные исковые требования В.О.Д. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ а также производные от указанного требования о признании недействительной записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №; обязании возвратить земельный участок В.О.Д. ; взыскании с ответчиков солидарно в пользу В.О.Д. морального ущерба 50 000 руб., госпошлины за рассмотрение дела о расторжении договора купли-продажи 8200 руб. удовлетворению не подлежат.

Относительно исковых требований Т.Ю.Г. суд приходит к следующему.

Как было указано выше, истец Т.Ю.Г. является собственником земельного участка, общей площадью 436 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>.

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчик В.О.Д. и третье лицо Х.Е.В.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет, их границы определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт выноса принадлежащего ему участка в натуре от №

Определением суда по делу был назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Землемер-Уфа».

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- Определить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границам, поставленным на учет в государственном кадастре недвижимости?

- Определить фактическое расположение строения (жилого дома), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (фактических границ и границ по данным кадастрового учета) с указанием расстояний от указанного дома до границ земельного участка с кадастровым номером №?

Заключение предоставить с соответствующими планами, содержащими графическое отображение фактических границ спорного земельного участка, границ спорного земельного участка по данным кадастрового учета и вышеуказанного строения.

Согласно заключению ООО «Землемер-Уфа»:

- фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют границам, внесенным в государственный кадастр недвижимости. Местоположение фактических и кадастровых границ с указанием координат приведено в Приложении 1. расхождение в местоположении координат составляет от 0 м до 1.13 м, что не соответствует требованием к точности определения координат характерных точек границ земельного участка (ответ на вопрос 1);

- строение Жилой дом, внесенное в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №, выходит за пределы кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером №. Фактически данное строение заходит на земельный участок истца с кадастровым номером № на расстояние от 0.69м до 0.81 м. Площадь наложения составляет 6 кв.м Местоположение фактических и кадастровых границ строения Жилой дом с кадастровым номером № с указанием координат и расстояний до границ земельного участка с кадастровым номером № приведено в Приложении № (ответ на вопрос 2).

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты прав установлены статьей 60 Земельного кодекса РФ и статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пп.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил границы земельных участков, без согласия истца захватил часть земельного участка по <адрес>, осуществив строительство жилого дома, часть которого расположена на земельном участке истца, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца на пользование принадлежащим им на праве собственности земельным участком в силу пп. 2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, а исковые требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании ответчика снести возводимый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части приостановления строительства жилого дома удовлетворению не подлежат, т.к. в судебном заседании установлено, что дом уже построен.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Ю.Г. к В.О.Д. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения В.О.Д. земельный участок общей площадью <данные изъяты> путем восстановления границ указанного земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета.

Обязать В.О.Д. снести незаконно возведенное строение – дом из бруса, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, возведенное с нарушением границ вышеуказанного земельного участка.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований В.О.Д. к Т.Ю.Г. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной записи в ЕГРП, обязании возвратить земельный участок, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                            Салишева А.В.