Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2021 ~ М-1595/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-1893/2021

55RS0026-01-2021-002532-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.

при секретаре судебного заседания Юрченко О.Б.

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года по адресу:
г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-1893/2021 по исковому заявлению финансового управляющего Кондратюка А.А. – Левина А.А. к Кондратюк И.Д. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Кондратюка А.А. – Левин А.А. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Кондратюк И.Д. о взыскании денежных средств, в обоснование требований, указав, что решением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2018 по делу № А46-11609/2017 Кондратюк А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2019 по делу № А46-11609/2017 финансовым управляющим
Кондратюка А.А. утвержден Левин А.А. Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Кондратюка А.А. включено требование публичного акционерного общества «Бинбанк» по кредитному договору от 13.09.2011 № в общей сумме 2 072 500,16 рублей. Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2020 произведена замена кредитора ПАО «Бинбанк» на ПАО Банк «ФК Открытие» как правопреемника. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.04.2021 по делу № 33-1975/2021 (№ 2-1526/2020) удовлетворены требования финансового управляющего Кондратюка А.А. - Левина А.А. о признании общим обязательством бывших супругов Кондратюка А.А. и Кондратюк И.Д. обязательства по кредитному договору от 13.09.2011 №, заключенному между Кондратюком А.А. и ПАО «Бинбанк» в размере 2 072 500,16 рублей в равных долях. Финансовым управляющим Кондратюка А.А.
Левиным А.А. при исполнении обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, за счет сформированной конкурсной массы Кондратюка А.А. произведено частичное погашение задолженности перед кредитором ПАО «Бинбанк», включенной в третью очередь реестра требований кредиторов Кондратюка А.А. Платежными поручениями
№ 608356 от 21.09.2020, № 961097 от 06.11.2020, № 512109 от 26.02.2021, № 530361 от 02.04.2021, № 817641 от 31.05.2021 правопреемнику ПАО «Бинбанк» - ПАО Банк «ФК Открытие» перечислены денежные средства в общем размере 348 950,39 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 13.09.2011 №. В связи с чем полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию половина суммы денежных средств, направленных истцом на погашение общего кредитного обязательства супругов. Просит взыскать с Кондратюк И.Д. в пользу Кондратюка А.А. денежные средства в размере 174 475,19 рублей (1/2 от суммы денежных средств, направленных Кондратюком А.А. на погашение обязательства по кредитному договору от 13.09.2011 №, заключенному с ПАО «Бинбанк»), расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 690 рублей.

В судебном заседании истец финансовый управляющий Кондратюка А.А. –
Левин А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Кондратюк А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кондратюк И.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Кондратюк И.Д. – Разумова О.Н., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Указала, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность перед банком погашена именно за счет денежных средств, принадлежащих Кондратюку А.А.

Представить третьего лица ПАО Банк «ФК "Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2018 по делу № А46-11609/2017 Кондратюк А.А. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим Кондратюка А.А. утвержден
Бегаль П.В. (л.д. 13-15).

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2019 по делу № А46-11609/2017 арбитражный управляющий Бегаль П.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Кондратюка А.А.

Этим же определением суда финансовым управляющим имуществом
Кондратюка А.А. утвержден арбитражный управляющий Левин А.А. (л.д. 16-17).

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Кондратюка А.А. включено требование публичного акционерного общества «Бинбанк» по кредитному договору № от 13.09.2011 в общей сумме 2 072 500,16 рублей, в том числе: 1 874 042,70 рублей – основной долг, 170 237,46 рублей – начисленные на кредит проценты, 3 600 рублей – неустойка (пени) по просроченной задолженности, 24 620 рублей – комиссия (л.д. 18-19).

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2020 по делу № А46-11609/2017 произведена замена кредитора ПАО «Бинбанк» на ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктами 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела следует, что решением Омского районного суда Омской области от 08.12.2020 по делу № 2-1526/2020 по иску Кондратюк И.Д. к Кондратюку А.А. о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению
Кондратюка А.А. в лице финансового управляющего Левина А.А. к Кондратюк И.Д. о разделе долговых обязательств, постановлено: «Признать совместно нажитым имуществом супругов Кондратюк И.Д. и Кондратюка А.А. задолженность ООО «Управляющая компания Микрорайон Курортный» перед Кондратюком А.А. в размере 9 015 000 рублей (девять миллионов пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), установленную определением Омского районного суда Омской области от 08.08.2016 «Об утверждении мирового соглашения, заключенного между Кондратюком А.А. и ООО «Управляющая компания Микрорайон Курортный» по делу № 2-2620/2016.

Признать за Кондратюк И.Д. и Кондратюком А.А. по ? доли в праве требования задолженности к ООО «Управляющая компания Микрорайон Курортный» в размере 9 015 000 рублей (девять миллионов пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), возникшей на основании определения Омского районного суда Омской области от 08.08.2016 «Об утверждении мирового соглашения, заключенного между Кондратюком А.А. и ООО «Управляющая компания Микрорайон Курортный» по делу № 2-2620/2016.

Встречное исковое заявление Кондратюка А.А. в лице финансового управляющего Левина А.А. к Кондратюк И.Д. о разделе долговых обязательств оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кондратюка А.А. в пользу Кондратюк И.Д. 30738 рублей в счет возврата государственной пошлины» (л.д. 33-40). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.04.2021 решение Омского районного суда Омской области от 08.12.2020 отменено. В удовлетворении иска Кондратюк И.Д. к Кондратюку А.А. о признании общим имуществом супругов дебиторской задолженности ООО «Управляющая компания микрорайон Курортный» перед Кондратюком А.А. в размере 9 015 000 рублей, установленной определением Омского районного суда Омской области от 08.08.2016, и разделе указанной дебиторской задолженности отказано. Требования по встречному исковому заявлению удовлетворены в части. Признаны общими обязательствами супругов Кондратюка А.А. и Кондратюк И.Д. обязательства по кредитному договору № от 13.09.2011, заключенному между Кондратюком А.А. и ПАО «БИНБАНК», в размере 2 072 500,16 рублей в равных долях. В удовлетворении остальной части иска финансового управляющего отказано (л.д. 41-54).

Как следует из вышеуказанных судебных актов, Кондратюк А.А. и Кондратюк (Никитина) И.Д. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кондратюком А.А. и Кондратюк И.Д. расторгнут. Этим же решением произведен раздел части общего имущества супругов.

13.09.2011 между Кондратюком А.А. и ОАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор №. Сумма кредита 2 000 000 рублей. Срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее 09.11.2029.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 30.09.2014 наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 07.10.2016, решением общего собрания акционеров ПАО «Бинбанк» от 07.10.2016 и решением единственного акционера АО «Бинбанк Мурманск» от 07.10.2016 ПАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Бинбанк».

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Кондратюка А.А. включено требование публичного акционерного общества «Бинбанк» по кредитному договору № от 13.09.2011 в общей сумме 2 072 500,16 рублей.

Согласно выводам суда апелляционной инстанции, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29.04.2021, обязательства по кредитному договору от 13.09.2011, заключенному между Кондратюком А.А. и ПАО «МДМ» («Бинбанк»), являются общим долгом супругов Кондратюка А.А. и Кондратюк И.Д., а доли в общем долге – равными.

Судебной коллегией в данном определении также отмечено, что распределение долгов во внутреннем правоотношении бывших супругов не изменяет условий кредитного договора и не влияет на права требования «Бинбанк» к Кондратюку А.А., вытекающие из кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования в рамках настоящего гражданского дела, суд исходит из ранее установленных по другому гражданскому делу юридически значимых обстоятельств, а именно признания судом общими обязательствами супругов Кондратюка А.А. и Кондратюк И.Д. обязательств по кредитному договору № от 13.09.2011, заключенному между Кондратюком А.А. и ПАО «БИНБАНК», в размере 2 072 500,16 рублей в равных долях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, платежными поручениями от 21.09.2020 № 608356 (сумма по платежному поручению – 86 331,21 руб.), от 06.11.2020
№ 961097 (сумма по платежному поручению – 39 845,17 руб.), от 26.02.2021 № 518954 (сумма по платежному поручению – 122 591,00 руб.), от 02.04.2021 № 530361 (сумма по платежному поручению – 15 864,72 руб.), от 31.05.2021 № 817641 (сумма по платежному поручению – 84 318,29 руб.) Конюратюком А.А. произведены выплаты в счет погашения реестровой задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от 13.09.2011 в размере 348 950,39 рублей (л.д. 72-76).

Полагая, что долг по указанному кредитному договору является общим долгом бывших супругов Конюратюка А.А. и Кондратюк И.Д., истец, исполнив обязательство перед банком в размере 348 950,39 рублей, обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Кондратюк И.Д. денежных средств в сумме 174 475,19 рублей, что составляет ? доли от общего объема выплаченных денежных средств (348 950,39 рублей/2).

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Соответственно, истец, исполнивший обязательство перед банком в размере 348 950,39 рублей, имеет право требовать с ответчика оплаты 1/2 доли данного долга в размере 174 475,19 рублей.

В силу абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с Кондратюк И.Д. в пользу Кондратюка А.А. денежные средства в размере 174 475,19 рублей, уплаченные по кредитному договору от 13.09.2011 №, заключенному между Кондратюком А.А. и ПАО «БИНБАНК».

При этом доводы стороны ответчика о том, что истцом задолженность перед банком по кредитному договору в указанном выше размере погашена не за счет денежных средств, принадлежащих Кондратюку А.А., судом во внимание не принимаются.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В судебном заседании финансовый управляющий Кондратюка А.А. –
Левин А.А. пояснил, что источником погашения задолженности Кондратюка А.А. перед банком являются денежные средства, входящие в состав конкурсной массы.

По мнению суда, ответной стороной не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу денежных средств в заявленном им размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Кондратюк И.Д. подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 690,00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 475,19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 13.09.2011 №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 690,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 179 165 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2021