Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2022 от 17.06.2022

Дело № 1-185/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Карлиной О.В.,

подсудимого Никитина Н.В.,

защитника - адвоката АК Павловой С.П., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Адвокатской Палаты Чувашской Республики, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Никитина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, являющегося инвалидом № группы, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 163 (25 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Канашским районным судом Чувашской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Никитин Н.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина Н.В. в соответствии со ст. 3, 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения последнего для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина Н.В. заведено дело административного надзора, и в тот же день он ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, обязанностями и ограничениями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также графиком явки на регистрацию в Отдел МВД России по г. Канашу, утвержденным начальником ОМВД России по г. Канашу.

Так, Никитин Н.В., будучи лицом, в отношении которого в соответствии с федеральным законом установлен административный надзор и административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения последнего для регистрации ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного судом вышеуказанного административного ограничения без уважительных причин не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Канашу, расположенному по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОМВД России по г. Канашу он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Никитину Н.В. дополнены ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения последнего для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением случаев нахождения на работе; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики», а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование - за пределы этого муниципального образования субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства без разрешения территориального органа внутренних дел.

Он же, Никитин Н.В., в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Никитину Н.В. дополнены ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Он же, Никитин Н.В., в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Однако, Никитин Н.В., будучи уведомленным надлежащим образом об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, действуя умышленно, вновь неоднократно не соблюдая административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершил административные правонарушения при следующих обстоятельствах:

Так, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Никитин Н.В., в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, без уважительных причин отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ввиду того, что в указанное время находился в общественном месте - на станции железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Подсудимый Никитин Н.В. признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Павлова С.П. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии подзащитного с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Карлина О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Никитину Н.В. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Никитина Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым Никитиным Н.В. преступления, принимая во внимание, что он какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, вменяемость последнего в период совершения инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Никитину Н.В. суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, а также требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание Никитиным Н.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Никитина Н.В., являющегося инвалидом № группы и имеющего ряд заболеваний, на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина Н.В., судом не установлено.

Органом предварительного расследования в качестве отягчающего наказание обстоятельства указан рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом п.32 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В силу ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в связи с чем не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

При этом, определяя вид и размер наказания, суд также применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого Никитина Н.В., характеризующегося удовлетворительно, который совершил умышленное преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление Никитина Н.В. возможно посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Меру пресечения Никитину Н.В. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Никитина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Никитина Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий       Т.А. Яковлева