Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2022 от 14.07.2022

31MS0080-01-2022-001179-59                                               12-38/2022

        РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Строитель             17 октября 2022 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретарях Бураковой Е.М., Есиповой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ткачева В.Н.,

судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области Черкашиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Ткачева В.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении:

Ткачева В. Н., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка <дата>, не работающего, не привлекавшего к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 13 мая 2022 года Ткачев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов.

В жалобе Ткачев В.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Ткачев В.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Потерпевшая Ж.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке. В письменных возражениях Ж.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и указала, что в 2015 году она подала иск о взыскании с Ткачева В.Н. алиментов на ребенка. Суд вынес соответствующее решение о взыскании алиментов в твердой денежной сумме. С решением суда Ткачев был ознакомлен. Платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме. Жизнью ребенка не интересуется. Поэтому просит постановление мирового судьи от 13 мая 2022 года оставить без изменения, а жалобу Ткачева В.Н. – без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Черкашина И.С. в судебном заседании с доводами жалобы заявителя не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать. Полагала, что составленный по делу протокол об административном правонарушении и вынесенное постановление мирового судьи соответствуют требованиям КоАП РФ и являются законными.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения ст.ст. 1.5, 2.2 КоАП РФ закрепляют принцип виновной ответственности за административные правонарушения, а ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ установление виновности лица относит к обстоятельствам подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Копией свидетельства о рождении <номер> от <дата> подтверждается факт того, что Ткачев В.Н. является отцом несовершеннолетнего ребенка – сына Т.М., <дата> года рождения (л.д.33).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа <номер> от <дата> Ткачева В.Н. обязан выплачивать алименты в пользу Ж.Л. на содержание сына Т.М., <дата> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,6 величины прожиточного минимума, что составляет 6 497 рублей 40 копеек, с последующим изменением размера алиментов пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, установленного в Красноярском крае, ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка (л.д.4-6).

Исполнительный лист выдан на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 30 сентября 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ачинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2016 года (л.д. 7-14).

Таким образом, Ткачев В.Н. согласно вступившего в законную силу решения суда обязан был выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, установленной решением, независимо от размера его ежемесячного дохода.

<дата>, на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, возбуждено исполнительное производство <номер> (л.д.15-16).

<дата> судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которого задолженность по алиментам с <дата> по <дата> составила 93871,80 рублей, частичная оплата за указанный период – 43000 рублей, остаток задолженности – 50 571, 80 рублей (л.д. 17).

В связи с выявленной задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были составлены акт и рапорт об обнаружении административного правонарушения от <дата> (л.д. 1, 2).

В связи с неуплатой алиментов в установленном решением суда размере, потерпевшая Ж.Л. <дата> обратилась с заявлением о привлечении Ткачева В.Н. к административной ответственности (л.д. 28).

     При производстве по делу об административном правонарушении Ткачев В.Н. от дачи объяснений отказался (л.д. 19)

Согласно протокола об административном правонарушении <номер> от <дата>, Ткачев В.Н., зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, без уважительных причин не исполнял вышеуказанное решение суда в течение 2 и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а именно в период с <дата> по <дата> в нарушение решения суда производил оплату алиментов в неполном размере, а именно: произвел выплату алиментов в размере 43 300 рублей, чем образовал задолженность по алиментам в указанный период в размере 50 517 рублей 80 копеек. Действия Ткачева В.Н. не содержат состава уголовно наказуемого деяния (л.д.3).

Протокол и иные документы по делу составлены компетентным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми доказательствами.

Согласно сообщения ОКУ «Яковлевский районный центр занятости населения» <номер> от <дата>, Ткачев В.Н. на учете как ищущий работу не состоит, статус безработного не имеет, пособие по безработице ему не выплачивалось (л.д. 26).

За период с <дата> по <дата> Ткачев В.Н. за медицинской помощью не обращался (л.д. 27).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 13 мая 2022 года Ткачев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов (л.д.57-59).

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному спорному административному правоотношению.

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 13 мая 2022 года отвечает данным требованиям.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Протокол по делу и иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В обжалуемом постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Ткачева В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Бездействие Ткачева В.Н., не содержащее уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Ссылка Ткачева В.Н. на то, что он осуществляет уход за матерью Т.Л., являющейся инвалидом второй группы по общему заболеванию (л.д. 22, 23, 24-25), не ставит под сомнение выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку в ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что в период с 01 июня 2021 года по 01 мая 2022 года в нарушение решения суда производил оплату алиментов в неполном размере без уважительных причин. Факт ухода за матерью не опровергает вывод о виновности Ткачева В.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку алименты установлены в твердой денежной сумме, а не в размере, кратном его доходу, таким образом, алименты он должен выплачивать в установленном решением суда размере, а не исходя из размера получаемой им выплаты.

При этом следует отметить, что согласно п. 2 ст. 114 Семейного кодекса РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с п. 2 ст. 114 СК РФ (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что                  Ткачев В.Н. не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Доводы Ткачева В.Н. о том, что судебным приставом не было разъяснено, как проведена индексация размера алиментов в связи с чем он производил оплату алиментов в установленном судом размере, являются необоснованными, поскольку в решении суда указано на последующее изменение размера алиментов пропорционально увеличению прожиточного минимума, сведения об изменении которого являются общедоступной информацией, в связи с чем Ткачев В.Н. не был лишен возможности ознакомиться с размером величины прожиточного минимума, а следовательно уточнить размер подлежащих взысканию с него алиментов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Ткачева В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области – мирового судьи судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области от 13 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении Ткачева В. Н. – оставить без изменения, а жалобу Ткачева В.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                       Е.А. Моисейкина